Решение по делу № 11-368/2021 от 18.01.2021

Мировой судья Колесник О.В.                     № 11-368/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 апелляционная инстанция Центрального районного суда г.Волгограда в составе судьи Артеменко И.С.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «А» «Специализированный застройщик» на определение мирового судьи судебного участка №...Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «А» «Специализированный застройщик» апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ерофицкой Е. П. к ООО «ЁСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №... –Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» «Специализированный застройщик» возвращена апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ерофицкой Е. П. к ООО «ЁСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, поскольку апелляционная жалоба поступила по истечении установленного пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование, при этом, ходатайство о восстановлении процессуального срока отсутствовало.

Не согласившись с указанным определением, ООО «А» «Специализированный застройщик» подана частная жалоба в которой просит определение мирового судьи отменить как постановленное с нарушением норм права.

Стороны в судебное заседание не явились, судом не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы и отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обжалуемое определение указанным требованиям соответствует, нарушений норм процессуального права не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ерофицкой Е. П. к ООО «ЁСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, исковые требования удовлетворены.

Апелляционная жалоба на указанное решение от ООО «А» «Специализированный застройщик» поступила ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении установленного пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование, при этом, ходатайство о восстановлении процессуального срока отсутствовало.

С таким выводом мирового судьи можно согласиться, в связи с чем, основания для отмены определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... –Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «А» «Специализированный застройщик» апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ерофицкой Е. П. к ООО «ЁСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «А» «Специализированный застройщик» - без удовлетворения.

Судья          подпись                                                    Артеменко И.С.