Решение от 03.05.2023 по делу № 33-2625/2023 от 16.03.2023

Дело № 33-2625/2023 (2-580/2023)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Руденко А.В.

УИД 27RS0003-01-2022-004946-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Новицкой Т.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре: Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбина Ю.В. к Мурмыло Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Мурмыло Г.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя истца Колбина Ю.В.- Шохиревой А.П., судебная коллегия

установила:

Колбин Ю.В. обратился в суд с иском к Мурмыло Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 19 сентября 2019 года между Колбиным Ю.В. и Мурмыло Г.В. заключен договор займа № 1, на сумму 321 000 рублей с уплатой 13,9% годовых, сроком до 18 сентября 2020 года. 18 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности, вместе с тем, до настоящего момента ни сумма основного долга, ни проценты не возвращены.

С учетом заявленных уточнений к исковому заявлению, просил взыскать с Мурмыло Г.В. задолженность по договору займа от 19 сентября 2019 года в сумме 321 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 143 392 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме основного долга в размере 54 752 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме основного долга по день вынесения судом решения, процент за пользование чужими денежными средствами по сумме основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно, неустойку за неуплату процентов по договору займа в сумме 1 160 041 рублей 44 копеек, неустойку за неуплату процентов по договору займа по день вынесения судом решения, неустойку за неуплату процентов по договору займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства включительно.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Мурмыло Г.В. в пользу Колбина Ю.В. задолженность по договору займа от 19 сентября 2019 года в сумме 321 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 сентября 2019 года по 6 декабря 2022 года в сумме 143 392 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме основного долга за период с 19 сентября 2020 года по 17 января 2023 года в сумме 57 523 рублей 16 копеек, неустойку за неуплату процентов на основании п. 3.2 договора займа от 19 сентября 2019 года за период с 19 сентября 2020 по 17 января 2023 года в сумме 150 000 рублей. Взыскивать с Мурмыло Г.В. в пользу Колбина Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности на дату вынесения настоящего решения в размере 321 000 рублей начиная с 18 января 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности. Взыскивать с Мурмыло Г.В. в пользу Колбина Ю.В. неустойку за неуплату процентов по договору займа от 19 сентября 2019 года исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 18 января 2023 года по день фактической уплаты процентов. Взыскать с Мурмыло Г.В. в пользу Колбина Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 338 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Мурмыло Г.В. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер. Учитывая, что периоды начисления повышенных процентов и пеней различны, судом не учтено отсутствие двойной ответственности, начисление пеней на повышенные проценты является необоснованным. Кроме того, доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не получили правовой оценки в суде.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель истца Колбина Ю.В.- Шохирева А.П. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Истец Колбин Ю.В., ответчик Мурмыло Г.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 19 сентября 2019 года между Колбиным Ю.В. и Мурмыло Г.В. заключен договор займа между физическими лицами № 1 на сумму 321 000 рублей, сроком до 18 сентября 2020 года.

Согласно расписке от 19 сентября 2019 года Мурмыло Г.В. получены от Колбина Ю.В. денежные средства в размере 321 000 рублей.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

18 мая 2022 года Колбиным Ю.В. в адрес Мурмыло Г.В. направлена претензия, в которой он требует возвратить сумму займа и предусмотренные договором проценты и неустойку в общем размере 929 344 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309, 310, 395, 420, 421, 432, 807, 808, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору займа, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что расписка ответчиком составлена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Решение суда первой инстанции в части размера задолженности по договору займа, процентов за пользованием кредита сторонами не обжаловалось, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Установив, что условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрено право кредитора требовать от заемщика уплаты процентов, предусмотренных положениями ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора займа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, установленных договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами как на день вынесения решения, так и до фактической уплаты суммы долга.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договора займа, в соответствии с которыми предусмотрено выплата неустойки в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, проверив расчет неустойки, представленной стороной истца за период с 19 сентября 2020 года по 06 декабря 2022 года, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции, указав на то, что размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию более, чем в три раза превышает сумму основного долга, пришел к выводу о несоразмерности договорной неустойки и снизил ее размер до 150 000 рублей, а также определил ее размер для последующего взыскания по день фактического погашения долга равным 0.1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, что является средним значением сложившейся ставки договорной неустойки в аналогичных правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости одновременного применения нескольких мер ответственности о взыскании как пеней, так и процентов в том числе повышенных процентов, судебная коллегия отклоняет в связи с необоснованностью.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Также согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Не противоречит закону (ст. ст. 809, 811 ГК РФ) одновременное начисление должнику процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером неустойки, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума В░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 23.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ N 497, ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ (░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ N 497, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2022 N 88-9192/2022, ░░ 25.10.2022 N 88-10241/2022, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2022 N 305-░░22-16732 ░░ ░░░░ N ░40-107987/2022.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 39 529 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 871 ░░░░░ 17 ░░░░░░ (96% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 39 529 ░░░░░░ 54 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 871 ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                

░░░░░: