Решение по делу № 2-4792/2021 от 19.11.2021

УИД: 61RS0019-01-2021-008161-33

Дело № 2-4791/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года              г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбальченко Ирина Юрьевна к Администрации г.Новочеркасска, Головкову Сергею Александровичу, Головкову Александру Викторовичу о сохранении самовольной перепланировки,

установил:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что матери истицы Овчинниковой Алле Дмитриевне на праве собственности принадлежала <адрес>, кадастровый №. Овчинникова А.Д. умерла <дата>. Истец как единственная наследница по закону приняла наследство после ее смерти, что подтверждается прилагаемой справкой нотариуса <адрес> Бадзыма А.Р. от <дата>.

Квартира <адрес> входит в состав наследственной массы после смерти Овчинниковой А.Д. Но истец не может оформить свое право собственности на указанную квартиру, так как ранее в квартире с привлечением специалистов выполнены самовольные перепланировка и переустройство, выразившиеся, в числе прочего, в присоединении части коридора общего пользования. Согласие остальных собственников на присоединение части общего имущества дома имеется. Таковыми, согласно справке МУП «ЦТИ» на <дата>, выпискам из ЕГРН от <дата>, помимо Овчинниковой А.Д. (<адрес>), являются: Головков Сергей Александрович; Головков Александр Викторович; Головков Михаил Сергеевич, 2008 года рождения; Рыбальченко Ирина Юрьевна.

Законным представителем Головкова М.С. является его отец Головков С.А. Его письменное согласие, как и согласие Головкова А.В., прилагаются.

Так как в доме кроме квартиры истца № имеется всего лишь одна квартира, <адрес>, принадлежащая Головкову С.А. и Головкову А.В, то получено письменное согласие всех собственников многоквартирного дома.

В <адрес> жилого дома лит. «А», год постройки - до 1917 года, с целью улучшения жилищных условий без получения разрешительной документации семьей истицы были выполнены следующие работы, направленные на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры:

- демонтирован оконный блок в капитальной стене между помещениями № и №, разобрана подоконная кладка с расширением и оборудованием дверного проема, усилением перемычкой, путем монтажа стянутых металлических закладных конструкций и заполнения пустот цементным раствором; в помещении № частично разобрано перекрытие между подвалом и 1-м этажом, установлена лестница для обеспечения доступа в помещения подвала (номера до перепланировки), в результате чего образовано помещение № (коридор) площадью 5,9 кв.м.;

- демонтирован дверной блок в некапитальной перегородке между помещениями № и № (номера до перепланировки), дверной проем заложен; - демонтирован дверной блок в некапитальной перегородке между помещениями № и № (номера до перепланировки), дверной проем заложен, оборудован новый дверной проем с заполнением его дверным блоком;

- в помещении № изменено местоположение инженерно-технического оборудования;

- выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате которых площадь помещения № (кухня) составила 8,7 кв.м. (ранее 8,5 кв.м.);

- в помещении общего пользования № первого этажа (коридор) установлена гипсокартонная перегородка, в результате чего сформировано помещение № (кладовая) площадью 2,5 кв.м. которое включено в состав помещений <адрес>.

Это помещение, часть которого присоединена к <адрес>, числилось как коридор общего пользования № первого этажа площадью 13,8 кв.м.

Присоединяемая часть указанного помещения использовалась исключительно для обеспечения доступа в помещения <адрес>, находилась исключительно в пользовании истца и не имела непосредственного сообщения с иными квартирами многоквартирного дома. Раздел общего коридора был произведен по просьбе соседей, а именно Головкова С.А. и Головкова А.В. для объединения квартир № и № по взаимной договоренности всех соседей с выделением каждому собственнику части общего коридора и образованием отдельного входа в их квартиры. Перепланировка узаконена со стороны соседей.

<адрес> до перепланировки и переустройства составляла 58,2 кв.м, в том числе, жилая - 40.2 кв.м (по данным техпаспорта на <дата>), после выполненных работ общая площадь квартиры составила 60,9, жилая -34,3 кв.м. (по данным техпаспорта на <дата>).

Согласно заключению специалиста судебного эксперта Плющева Д.В. от <дата>, выполненные строительные работы в отношении <адрес> по адресу: <адрес> относятся к категории работ по переоборудованию (перепланировке и переустройству) внутренних помещений здания, и формируют <адрес> новой конфигурации.

Работ по изменению параметров объекта капитального строительства - здания многоквартирного дома литера «А», в том числе надстройки, перестройки, расширения и иных работ, которые могут быть квалифицированы как реконструкция объекта капитального строительства, не производилось.

Выполненные работы улучшают санитарно-бытовые условия, не противоречат требованиям СНиП, требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, противопожарным нормам, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушениям в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не ухудшают условия эксплуатации здания и не угрожает жизни и здоровью граждан.

С заявлением о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии истец обращалась в Администрацию г.Новочеркасска. Решением Межведомственной комиссии города Новочеркасска от <дата> № ей было отказано в сохранении самовольно проведенных перепланировки и переустройства с указанием на необходимость судебного порядка решения вопроса.

Просила суд сохранить <адрес> жилой дом литера «А» по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Считать общую площадь № в жилой дом литера «А» по адресу: <адрес> равной- 60.9 кв.м, жилую - 34.3 кв.м.

Истец Рыбальченко И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Дейнега Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в отзыве доводам.

Ответчики Головков С.А., Головков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на сновании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Овчинниковой А.Д. на праве собственности принадлежала <адрес>, кадастровый №. Овчинникова А.Д. умерла <дата>.

При наличии самовольной перепланировки и переустройства в квартире истец не может реализовать свое право на получение принятого ей наследственного имущества после смерти матери и полностью реализовать права собственника

Согласно ответу нотариуса города Москвы Бадзыма А.Р. № от <дата> в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу умершей <дата> Овчинниковой А.Д. Единственным наследником, принявшим наследство, является дочь Рыбальченко И.Ю. Наследственная масса состоит из: квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, неполученной наследодателем пенсии за <дата>

Согласно справке МУП «ЦТИ» на <дата>, выпискам из ЕГРН от <дата>, другими собственниками жилых помещений в доме <адрес> являются: Головков Сергей Александрович; Головков Александр Викторович; Головков Михаил Сергеевич, <дата> года рождения; Рыбальченко Ирина Юрьевна.

В материалы дела представлено заявление собственников жилых помещений Головкова С.А., Головкова А.В. в доме, расположенном по адресу: <адрес> согласно которому собственники помещений не возражали против сохранения перепланировки и переустройства с присоединением общего коридора.

<адрес> до перепланировки и переустройства составляла 58,2 кв.м, в том числе, жилая - 40.2 кв.м (по данным техпаспорта на <дата>), после выполненных работ общая площадь квартиры составила 60,9, жилая -34,3 кв.м. (по данным техпаспорта на <дата>).

Согласно заключению специалиста судебного эксперта Плющева Д.В. от <дата> выполненные перепланировка и переустройство <адрес> присоединением части помещения общего пользования в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес> в результате которых общая площад составила 60,9 кв.м., в том числе жилая – 34,3 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных, санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания; не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии ей было рекомендовано обратиться в суд.

Принимая во внимание тот факт, что выполненные перепланировка и переустройство отвечают нормам СНиП, не угрожают жизни и здоровью граждан и не ущемляют права третьих лиц, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыбальченко Ирина Юрьевна к Администрации г.Новочеркасска, Головкову Сергею Александровичу, Головкову Александру Викторовичу о сохранении самовольной перепланировки удовлетворить.

Сохранить <адрес> жилом доме литера «<адрес> переустроенном и перепланированном состоянии с присоединением части коридора общего пользования, общей площадью 60.9 кв.м, жилой - 34.3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                 С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года.