Решение по делу № 4А-357/2017 от 19.10.2017

№ 4А-357 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Богданова С.Б., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 19 октября 2017 г., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 16 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 16 сентября 2017 г. Богданов С.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и три месяца.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ заявитель вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловал, оно вступило в законную силу 10 октября 2017 года.

С состоявшимся судебным постановлением Богданов С.Б. не согласен, ссылаясь на минимальный размер ущерба вследствие совершенного им дорожно-транспортного происшествия, в жалобе указывает на малозначительность совершенного им административного правонарушения и наличие оснований для прекращения производства по делу. Пишет о нарушении мировым судьей требований ст. 25.5 КоАП РФ, выразившихся в вынесении постановления в отсутствие защитника. Ссылается на неполучение копии протокола об административном правонарушении. Богданов С.Б. полагает, что мировым судьёй дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательства, в том числе, высказывает предположение о том, что понятые, которые были привлечены при производстве по настоящему делу, в случае их опроса судом в качестве свидетелей не смогут подтвердить обстоятельства, изложенные инспектором ДПС в протоколах, на этом основании, а также ссылаясь на положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, заявитель ходатайствует об исключении данных протоколов из числа доказательств. Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Богданов С.Б. считает недоказанной, постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу - прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Как следует из представленных материалов, ХХ.ХХ.ХХ Богданов С.Б., управляя транспортным средством (...) государственный регистрационный знак (...), у (.....), совершил столкновение с транспортным средством (...) государственный регистрационный знак (...), после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5); письменными объяснениями Х.А.А. (л.д. 6), З.А.В. (л.д. 7), Богданова С.Б. (л.д. 12); схемой происшествия (л.д. 8); протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 13, 16); фототаблицей (л.д. 17-28).

Установив обстоятельства дела, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Богданова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод о малозначительности совершенного Богдановым С.Б. правонарушения не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Утверждения в жалобе о том, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением норм КоАП РФ, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Утверждения заявителя об их недопустимости, являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что постановление вынесено в отсутствие защитника, не соответствует материалам дела, поскольку Богданов С.Б. не заявлял ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле. При этом из материалов дела видно, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. Конституции Российской Федерации (л.д. 1, 3, 12).

Довод о неполучении Богдановым С.Б. копии протокола об административном правонарушении опровергается содержанием данного протокола, в котором имеется подпись Богданова С.Б., удостоверяющая получение им копии этого документа (л.д. 1).

В целом, жалоба Богданова С.Б. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и три месяца назначено Богданову С.Б. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характере совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 16 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Богданова С.Б. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас