Решение по делу № 1-271/2022 от 07.07.2022

К делу номер

УИД 23RS0номер-86

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                         21 сентября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                 Богданова А.П.,

при секретаре                                    ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого                                    ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 8, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом <адрес> края по п. «б» ч.3 ст. 111, ч.1 ст. 228, ст.314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора и неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в отдел полиции (<адрес>) УВД по городу Сочи, где был ознакомлен с графиком прибытия на очередные регистрации.

ФИО2, достоверно зная о том, что является поднадзорным лицом, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства: <адрес>, и стал проживать в неустановленном дознанием месте до ДД.ММ.ГГГГ, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации не являлся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> с заведением дела административного надзора.

ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение запретов, установленных судом, умышлено, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 года систематически допускал факты нарушения вышеуказанных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил несоблюдение ограничений административного надзора, выразившееся в пребывании вне жилого помещения с 23-00 час. до 06-00 час., за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения - не явился на регистрационную отметку в отдел полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

В последующем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения и не явился на регистрационную отметку в отдел полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № <адрес> за все проступки был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему во всех случаях было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь допустил несоблюдение ограничений административного надзора, выразившееся в нахождение вне места жительства после 23-00 часов, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02-30 час. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>»А», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания пролагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника о применении особого порядка принятия судебного решения и, принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оба преступления совершены подсудимым с прямым умыслом.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО2 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что подсудимый никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Он женат, имеет малолетнего сына ФИО4, 2021 года рождения, и принимал участие в воспитании и содержании малолетней дочери супруги – ФИО5, 2012 года рождения.

Подсудимый имеет заболевания гепатит С и ВИЧ-инфекция.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, наличие у ФИО2 судимости от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст. 111, ч.1 ст. 228, 314.1 УК РФ послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Тем самым имеющаяся у ФИО2 судимость, образующая рецидив преступлений, является важным элементом такого признака состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этих преступлений.

Повторный учет этой судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях ФИО2 такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При этом, судимости ФИО2 по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении его по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и по приговору Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении его по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ не образуют рецидива преступлений, поскольку инкриминируемые деяния совершены до вынесения вышеуказанных приговоров.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из того, что инкриминируемые подсудимому преступления совершены им до вынесения приговора суда по ранее рассмотренному уголовному делу, наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и ранее состоявшемуся приговору суда. При этом в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебном приговоре» в резолютивной части приговора надлежит указать срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении его по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и время содержания его под стражей по вышеуказанного приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взять под стражу ФИО2 в зале судебного заседания и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 по настоящему приговору суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО2, переданное на хранение в группу административного надзора, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> края                         А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края                         А.П. Богданов