Решение по делу № 2-8915/2012 от 19.10.2012

2- 8915/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕРАЦИИ

14 декабря 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Жариновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пушкарева ФИО7 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарев ФИО8. обратился в суд с исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО9

11 марта 2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства и дополнительного оборудования на нем, по условиям которого ТС застраховано, в том числе по рискам «хищение, ущерб», срок действия договора с 11.03.2012г. по 10.03.2013г., страховая сумма 839000 рублей.

В период времени с 16 часов 00 минут 15.07.2012г. до 09 час. 30 мин. 16.07.2012г. неустановленные лица путем разбития стекла автомобиля и повреждением накладки обивки передней правой двери, панели приборов верхней и нижней части, крышки Airbag пассажира, накладки средней консоли, накладки щитка приборов причинили истцу материальный ущерб.

По данному факту 20 июля 2012г. дознавателем ОД ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) России по городу Ульяновску было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала вышеописанное событие страховым, однако выплату до настоящего времени не произвела.

Отчетом оценщика ООО «Картал» № 2672 от 07.09.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в размере 83267 рублей 70 копеек. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 2500 рублей. Кроме того, понесены расходы по отправке телеграмм в размере 213 рублей.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 83267 рублей 70 копеек; возместить убытки в размере 2500 рублей, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Тюрина ФИО10., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об увеличении суммы страхового возмещения до 131437 рублей 65 копеек, сославшись на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертиза» № 970 от 08.12.2012г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по устранению повреждений, образование которых при обстоятельствах события от 16.07.2012г. не исключено, определена в размере 131437 рублей 65 копеек. В остальной части на иске настаивала в прежнем объеме.

Представитель СОАО «ВСК» Андреева О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований Пушкарева А.В., вместе с тем, заключение судебной автотехнической экспертиза не оспаривала.

Представитель ОАО АКБ «БТА- Казань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

В период времени с 16 часов 00 минут 15.07.2012г. до 09 час. 30 мин. 16.07.2012г. неустановленные лица путем разбития стекла автомобиля и повреждением накладки обивки передней правой двери, панели приборов верхней и нижней части, крышки Airbag пассажира, накладки средней консоли, накладки щитка приборов причинили истцу материальный ущерб.

По данному факту 20 июля 2012г. дознавателем ОД ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) России по городу Ульяновску было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

11 марта 2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства и дополнительного оборудования на нем, по условиям которого ТС застраховано, в том числе по рискам «хищение, ущерб», срок действия договора с 11.03.2012г. по 10.03.2013г., страховая сумма 839000 рублей.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала вышеописанное событие страховым, однако выплату до настоящего времени не произвела.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008г., являющихся наряду с заявлением на страхование и полисом неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил добровольного страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК» подтверждается соответствующей записью в страховом полисе № № от 11 марта 2012г.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии с Правилами страхования повреждение автомобиля в результате дорожно- транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц признается страховым событием.

Следовательно, 15 июля 2012г. произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертиза» № 970 от 08.12.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по устранению повреждений, образование которых при обстоятельствах события от 16.07.2012г. не исключено, определена в размере 131437 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертиза», с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 131437 рублей 65 копеек.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по определению суммы ущерба в досудебном порядке в размере 2500 рублей, а также с отправкой телеграммы в размере 213 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 2779 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Автоэкспертиза» в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать 11700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкарева ФИО11 удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Пушкарева ФИО13 сумму страхового возмещения в размере 131437 рублей 65 копеек; в возмещение убытков 2713 рублей; в возмещение судебных расходов 2779 рублей 42 копейки.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» в счет оплаты услуг эксперта 11700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА