Решение по делу № 2-73/2023 (2-2006/2022;) от 06.04.2022

    УИД: 92RS0002-01-2022-001698-67

    Дело №2-73/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 февраля 2023 года                             г. Севастополь

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

    Председательствующего судьи                 Блейз И.Г.

    при участии секретаря                               Бучковской Т.И.

истца                                   Лавлинской Н.А.,

представителя истца Лавлинской Н.А.           Кужелевой Е.С.,

представителя истца Лащенова С.В.              Алиева Э.Э.,

Департамента по имущественным

и земельным отношения города Севастополя    Меньшиковой Н.Г.

представителей ответчика Кударова А.Д.        Черноусова В.А., Колпак А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лащенова С.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Кударову А.Д. о признании недействительным распоряжения, исключения сведений из ЕГРН, третьи лица- Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя, а также по иску Лавлинской Н.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Карагичевой Л.А., Кударову А.Д. о признании результатов межевания недействительными, отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка, признании недействительным договоров, третьи лица - Лащенов С.В., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, -

    установил:

Лащенов С.В. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Кударову А.Д., в котором уточнив требования просил признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о постановке на государственный учёт ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск Лащенова С.В., признан незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кроме того данным решением на ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца. Однако при обращении к ответчику с целью исполнения решения суда ему стало известно, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № участок, расположенный по адресу: <адрес> был предварительно согласован и передан в пользу Кударова А.Д. Права Лащенова С.В. на формирование и предоставление земельного участка нарушаются существованием в Государственном кадастре недвижимости сведений об ином земельном участке, координаты местоположения границ которого пересекаются с границами испрашиваемого им земельного участка, при таких обстоятельствах единственным способом восстановления нарушенных прав истца, как он полагает является признание недействительным распоряжения и исключение из Единого государственного реестра недвижимости всех сведений о земельном участке с кадастровым номером № образованного с нарушением требований законодательства.

Лавлинская Н.А. обратилась с исковым заявление к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу <адрес> недействительным, отменить распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, прекращении права собственности на данный участок и исключении сведений об участке из ЕГРН. Также истец просит признать отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным, обязать Департамент устранить нарушения и согласовать предварительное согласование земельного участка Лавлинской Н.А. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лавлинская Н.А. как представитель своей несовершеннолетней дочери Лавлинской Д.В. первично обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о предоставлении земельного участка. В июне Лавлинская Н.А. получила отказ по основаниям отсутствия документа, подтверждающего право на получение земельного участка без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ Лавлинская Н.А. повторно обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ Департамента №№ ввиду того. что формирование такого участка приведет ухудшению конфигурации земельного участка и неудобству его использования. Откорректировав схему, истец снова обратилась в Департамент, при этом на Публичной кадастровой арте истец обнаружила сформированный участок. В ДД.ММ.ГГГГ года истец получила ответ о том, что истребуемый ею участок полностью формируется на ином участке с №. Истец не согласна с тем, что формирование участка имело место в период ее обращений, она ранее неоднократно обращалась в Департамент, однако, ей постоянно было отказано. Истец полагает, что имеет право на спорный участок, так как истец имеет в семье ребенка – инвалида, которому до настоящего времени не предоставлено жилое помещение в соответствии с Законом Севастополя №134-ЗС, спорный участок является смежным участком по отношению к участку по адресу <адрес>, который принадлежит бабушке Лавлинской Д.В. – Лавлинской А.С.

ДД.ММ.ГГГГ года Лавлинская Н.А. уточнила исковые требования, ею заявлены требования, заявлены дополнительно требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенный с Кударовым А.Д.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Лавлинской Н.А. уточнены исковые требования, дополнительно заявлены требования о признании недействительным договора уступки прав требований по договору аренды, заключенного между Кударовым А.Д. и Карагичевой Л.А.

Лащенов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Лащенова С.В. – Алиев Э.Э. судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что Лащенов С.В. как и Кударов А.Д. имеет право на получение земельного участка, с Кударовым А.Д. имеет равные права по одним и тем же основаниям. при этом Кударову А.Д. был выделен участок, а Лащенову С.В. нет. Кударову А.Д. участок выделялся в период наличия споров Лащенова С.В. с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Поскольку Лащенов С.В. обратился раньше Кударова А.Д. с заявлением о предоставлении земельного участка, он имеет право на первоочередное получение спорного участка.

Лавлинская Н.А. в судебном заседании доводы своего иска поддержала.

Представитель истца Лавлинской Н.А. – Кужелева Е.С, в судебном заседании требования Лавлинской Н.А. поддержала, пояснила, что Лавлинская Н.А. имеет первоочередное право на получение участка. Так как обратилась раньше всех, имеет на получение участка законные основания, при этом ей неоднократно было отказано в получении спорного участка.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя против удовлетворения исковых требований как Лащенова С.В., так и Лавлинской Н.А. возражала по тем основаниям, что решения Департаментом приняты на законных основаниях.

Кударов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители Кударова А.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований как Лавлинской Н.А., Лащенова С.В. возражали по тем основаниям, что Кударов А.Д. имел право на получение участка, при формировании которого не было допущено нарушений, распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя являются законными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.7 ст. 1 Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», ветераны боевых действий имеют преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Лащенов С.В., проживающий в <адрес>, имеющий статус <данные изъяты>, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, гражданам в аренду «для ведения садоводства» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен административный иск Лащенова С.В., признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности; суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Лащенова С.В. вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Из реестрового дела по спорному земельному участку следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кударов А.Д. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, <данные изъяты>. в кадастровом квартале № для ведения садоводства также как участник <данные изъяты>.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.» утверждена схема его расположения, предварительно согласовано представление данного участка Кударову А.Д., который также обратился с заявлением о предоставлении земельного участка

В Реестре объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес> защитников, 35-й Батареи, с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности города федерального значения Севастополя на указанный выше земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и Кударовым А.Д. заключен договор № об аренде земельного участка, указанного выше.

ДД.ММ.ГГГГ между Кударовым А.Д. и Карагичевой Л.А. заключен договор уступки прав требований в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в Лавлинская Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в интересах несовершеннолетней дочери Лавлинской Д.В. о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> В июне Лавлинская Н.А. получила отказ по основаниям отсутствия документа, подтверждающего право на получение земельного участка без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ Лавлинская Н.А. повторно обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ Департамента №№ ввиду того. что формирование такого участка приведет ухудшению конфигурации земельного участка и неудобству его использования.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Пунктом 6 ст. 39.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если, кроме прочего, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя 22.09.2016 № 883-ПП Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя.

Согласно пункту 2.3 Положения Департамент осуществляет управление и распоряжение имуществом и землями в пределах своей компетенции.

Пунктом 14 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае, кроме прочего, предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, Кударов А.Д. имел право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с ФЗ №5-ФЗ, оспариваемые распоряжения приняты Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пределах полномочий, договор аренды земельного участка также заключен в пределах полномочий, а потому каких-либо оснований для признания незаконными распоряжений и договора аренды не имеется.

Поскольку договор аренды заключен в соответствии с требованием закона, оснований для признания договора уступки незаконным также не имеется.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы Лащенова С.В., Лавлинской Н.А. об их первоначальном праве на получение спорного участка, поскольку ФЗ №5-ФЗ «О ветеранах», а также ФЗ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предоставляет определенным категориям граждан право на первоочередное получение земельных участков по отношению к иным категориям лиц, при этом не обязывает органы местного самоуправления предоставлять конкретный земельный участок и не устанавливает право лиц одной льготной категории на первоочередное получение земельного участка в зависимости от даты обращения с заявлением о предоставлении участка.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как Лащенова С.В., так и Лавлинской Н.А.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

    решил:

    Исковые требования Лащенова С.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Кударову А.Д. о признании недействительным распоряжения, исключения сведений из ЕГРН оставить без удовлетворения.

    Исковые требования Лавлинской Н.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Карагичевой Л.А., Кударову А.Д. о признании результатов межевания недействительными, отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка, признании недействительным договоров оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

    Председательствующий                                                      И.Г.Блейз