Решение по делу № 2-421/2018 от 03.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2) обратилась в Моргаушский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО4 с последующим уточнением о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 37233,85 руб., в том числе: сумма невозвращенного займа- 35148,92 руб.; сумма неуплаченных процентов в размере 48% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 46,87 руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2038,06 руб.; расходов по уплате государственной пошлины- 1317,00 руб.; возврате из федерального бюджета государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ООО <данные изъяты> ранее- общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ООО «МФО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования по договорам займа. По условиям договора ООО «<данные изъяты> уступил ИП ФИО2 права требования к заемщикам (должникам), в том числе к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между ООО <данные изъяты> и ФИО3, поручителем по которому выступала ФИО4 на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был предоставлен заем в размере 50000,00 руб. на потребительские нужды, на срок 12 месяцев- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 48 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата. ФИО3 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и на условиях заключенного договора займа.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 37233,85 руб., в том числе: невозвращенный заем- 35148,92 руб., неуплаченные проценты в размере 48% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 46,87 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2038,06 руб.

В связи с тем, что после обращения истца с иском в суд поручителем ФИО4 в счет погашения задолженности по договору займа были внесены денежные средства, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1317,00 руб., а также подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 863,00 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Не явились ответчики ФИО3 и ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>займодавец, общество) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № №, согласно которому займодавцем заемщику предоставлены денежные средства в сумме 50000,00 руб. на срок 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 48% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата.

Пунктом 12. договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик оплачивает обществу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечено поручительством ФИО4 согласно договору поручительства № Сп/01047-1 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 договора займа № С/0011047 от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора поручительства, поручитель обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО3 ее обязательств перед займодавцем, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа поручитель обязалась отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком.

Договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств по займу.

Факт получения ФИО3 суммы займа в размере 50000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик не выполнила свои обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Нарушение условий кредитного договора явилось основанием для обращения общества в суд с исковыми требованиями.

Согласно материалов дела задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37233,85 руб., в том числе: сумма невозвращенного займа- 35148,92 руб., неуплаченные проценты в размере 48% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 46,87 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2038,06 руб.

Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности не имеется.

Доказательства возврата заемщиком суммы займа, процентов, неустойки в материалах дела отсутствуют.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком представлено поручительство ФИО4 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования. На основании данного договора к ИП ФИО2 (цессионарию) перешли права <данные изъяты> (цедента).

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ИП ФИО2 заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 1317,00 руб. и возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 863,00 руб.

Оплата госпошлины в размере 2180,00 руб. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Изначально истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 66013,85 руб. В последующем истцом было представлено уточненное исковое заявление, из которого следует, что истец уменьшает исковые требования до 37233,85 руб. в связи с тем, что после подачи истцом заявления поручителем ФИО4 в счет погашения задолженности были внесены денежные средства.

С учетом приведенных положений, с ФИО3 и ФИО4, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу общества в размере 1317,00 руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 863,00 руб. не подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения им в суд. Истец не лишен возможности взыскать указанную сумму с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37233 (тридцать семь тысяч двести тридцать три) рубля 85 копеек, в том числе: сумма невозвращенного займа- 35148 (тридцать пять тысяч сто сорок восемь) рублей 92 копейки, неуплаченные проценты в размере 48% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 46 (сорок шесть) рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2038 (две тысячи тридцать восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование займом в размере 48% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины- 1317 (одна тысяча триста семнадцать) рублей.

В возврате из федерального бюджета государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля отказать.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявления об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.