Решение от 25.11.2015 по делу № 2-7354/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-7354/2015                                    Изг. 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.А.Ю., Ж.Е.А. к Пенсионному фонду Российской Федерации, Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Ярославской области, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Ж.А.Ю., Ж.Е.А. обратились с исковыми требованиями к Пенсионному фонду РФ, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Ярославской области, ГУ УПФР в г. Ярославле (межрайонное) о признании решения незаконным, взыскании компенсационных с переездом из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Ярославле (межрайонное) истцам было отказано в выплате компенсационных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351 по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документов, требованиям Правил компенсации расходов, выявленном при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Указанный отказ истцы полагают незаконным, указывают на то, что ими были предоставлены все необходимые достаточные документы, подтверждающее возникновение права на получение компенсационных вы плат.

    В судебном заседании истица Ж.Е.А., действующая в своих интересах, а также в интересах Ж.А.Ю. по доверенности, представитель истца адвокат Ш.М.В. пояснили, что Ж.А.Ю. является инвалидом <данные изъяты> группы, получателем пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.Ю. обратился в УПФР в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351, в размере произведенных затрат на перевозку багажа автомобильным транспортом, а также в размере проезда членов его семьи Ж.Е.А. и ФИО1, находящихся на иждивении истца. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Ярославле (межрайонное) истцам было отказано в выплате компенсационных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351 по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документов, требованиям Правил компенсации расходов. Данный отказ истцы полагают незаконным, поскольку ответчикам были представлены все документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты. Действиями ответчиков истцам причинены нравственные страдания, поскольку истцу вынуждены были в течение длительного периода времени собирать документы, необходимые для получения указанной компенсационной выплаты.

    Представитель ответчика ГУ УПФРП в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности С.Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Ж.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел ПФР в Красноперекопском и Фрунзенском районах г. Ярославля с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. Согласно п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351, оплата соответствующих расходов производится лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам…, и членам их семей, находящимся на их иждивении. В ходе рассмотрения заявления Ж.А.Ю. было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.Ю. уже обращался с заявлением о производстве компенсационной выплаты в связи с переездом на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера, из которых следовало, что переезд был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления Ж.А.Ю. было отказано, поскольку на момент переезда на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера он был трудоустроен. Ответчик полагает, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что переезд из районов Крайнего Севера был осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, как он указывал ранее. Полагает, что переезд мог иметь место только один раз. Каких-либо сведений о том, что истец Ж.А.Ю. и члены его семьи после переезда на постоянное место жительства в г. Ярославль из районов Крайнего Севера ДД.ММ.ГГГГ впоследствии выезжали в районы Крайнего Севера, ответчику предоставлено не было. Кроме того, истцом не были предоставлены сведения о том, что супруга Ж.Е.А., затраты на проезд которой к постоянному месту жительства просил оплатить истец, находится на его иждивении. В отношении сына ФИО1 не был представлен документ, подтверждающий наличие родственных отношений. Оснований для взыскная в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, поскольку права истца Ж.А.Ю. на получение компенсации ответчиком нарушены не были.

Представители ответчиков Пенсионного фонда РФ, Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Ярославской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, определяется Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановление Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей».

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.Ю., являющийся получателем пенсии по инвалидности, обратился в отдел ПФР в Красноперекопском и Фрунзенском районах г. Ярославля с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате компенсационных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351 по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документов, требованиям Правил компенсации расходов, выявленном при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда РФ, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие переезд пенсионера и членов его семьи, а также не представлены документы, подтверждающие нахождение супруги истца Ж.Е.А. на его иждивении.

В соответствии с п.п. «б» п.3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При обращении с заявлением о компенсации расходов на проезд, истцом представлены электронные билеты на имя супруги Ж.Е.А., сына ФИО1 При этом каких-либо документов, подтверждающих факт нахождения супруги на иждивении истца представлено не было, как не было представлено документов, подтверждающих наличие родственных отношений с сыном ФИО1 и подтверждающих нахождение ФИО1 на иждивении Ж.А.Ю. При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в УПФР РФ ( ГУ) в г. Ярославле ( межрайонное) с заявлением об оплате стоимости проезда к постоянному месту жительства и указывал на то, что переезд семьи истца на постоянное место жительства в г. Ярославль был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчиков о том, что истцом в данной части не представлено доказательств того, что переезд супруги и сына на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера в г. Ярославль имел место ДД.ММ.ГГГГ и переезд осуществлялся по представленным проездным документам. Суд отмечает, что регистрация истца, супруги и сына по месту жительства в г. Ярославле была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а документы на проезд представлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отказ в перечислении компенсационных выплат в размере затрат на проезд супруги и сына истца в г. Ярославль ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным.

Вместе с тем, суд не соглашается с ответчиком в части отказа в осуществлении компенсационной выплаты в размере затрат на провоз багажа.

В обоснование доводов заявления о компенсации расходов на провоз багажа истец представил договор на оказание услуг по перевозке грузов, квитанцию об оплате услуг, акт выполненных работ, справку о невозможности осуществления контейнерной перевозки в связи с отсутствием в <адрес> контейнерной станции.

В судебном заседании истица Ж.Е.А. пояснила, что перевозка багажа осуществлялась несколькими партиями в связи с большим объемом перевозимого багажа. Одна из указанных перевозок имела место ДД.ММ.ГГГГ.

Показания истицы в данной части ответчиком не опровергнуты, возражения представителя ответчика в данной части о невозможности осуществления перевозки багажа к месту постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что багаж уже был перевезен ДД.ММ.ГГГГ по ранее предоставленным документам, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в компенсации Ж.А.Ю. расходов, связанных с провозом багажа, является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351 выплата компенсации производится пенсионеру, надлежащим истцом по делу является Ж.А.Ю. Оснований для взыскания компенсационных выплат в пользу истицы Ж.Е.А. не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В данном случае истцами заявлено о нарушении имущественного права- права на получение компенсационной выплаты. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае нарушения имущественного права- права на получение компенсационных выплат в связи с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ( удовлетворены частично требования одного из истцов к одному из трех ответчиков), суд определяет оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая затраты по составлению искового заявления и досудебной претензионной работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░░░