Решение по делу № 2-1268/2019 от 29.04.2019

УИД №26RS0010-01-2019-001790-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                             14 августа 2019 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                      Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания              ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР по <адрес> (межрайонное) о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР по <адрес> (межрайонное) (далее – УПФР), в котором просит:

- признать незаконным решение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения периодов его работы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> (далее – ИК-4):

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующего хозяйством,

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора дизельной установки,

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника отдела коммунально-бытового обеспечения,

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования-отдела коммунально-бытового обеспечения отдела коммунально-бытового обеспечения,

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования отдела коммунально-бытового обеспечения (в том числе периоды нахождения в дополнительных отпусках 1 день в 2004 году, 3 дня в 2008 году, 3 дня в 2009 году, 3 дня в 2010 году, 3 дня в 2011 году, 5 дней в 2016 году) (далее – Спорные периоды №№, 2, 3, 4, 5);

- включить Спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

- обязать УПФР назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

В январе 2018 года он обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в ИК-4 и представил документы, подтверждающие занятость на работах с осужденными.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано по причине того, что он документально подтвердил стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №), лишь в количестве 4 лет 7 месяцев 15 дней, при требуемом 15 лет для мужчины. При этом в специальный стаж не были включены Спорные периоды:

- №, так как указанная должность не предусмотрена Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Список №);

- №№, поскольку в указанные периоды он не был занят постоянно и непосредственно на работах с осужденными. Кроме того, индивидуальные сведения сданы на него работодателем без указания кода особых условий труда, а в Спорный период № страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в его пользу не начислялись и не уплачивались.

Считает, что данное решение нарушает его право на пенсионное обеспечение, поскольку в спорный период он постоянно осуществлял трудовую деятельность в должности, непосредственно связанной с работой с осужденными, а тот факт, что сведения персонифицированного учета не содержат в себе кода особых условий труда в спорные периоды его работы, не может являться достаточным основанием для лишения его конституционного права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку исходя их положений действующего законодательства выписка из индивидуального счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным доказательством подтверждения страхового стажа. Более того, действующее пенсионное законодательство не ставит право лица на получение страховой пенсии в зависимость от выполнения работодателем обязанности по предоставлению в органы ПФР полных и достоверных сведений о работнике, притом, что работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких требований закона.

Таким образом, сам факт отсутствия данных персонифицированного учета о его должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, притом, что занимаемая им должность предусмотрена Списком № и отражена в его трудовой книжке, не может служить основанием для лишения его права на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем Спорные периоды должны быть включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

УПФР представило возражения на исковое заявление ФИО1, в которых заявленные им требования не признало, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с осужденными.

При изучении представленных документов было установлено, что он подтвердил свой страховой стаж в размере 36 лет 2 месяцев; стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составил 4 года 7 месяцев 15 дней, что не дает истцу право на досрочное пенсионное обеспечение.

Считает данное решение законным и обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 ФЗ № страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они были постоянно и непосредственно заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с осужденными, применяется Список №. Данный Список исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит.

По разделу I Списка № право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

В раздел 2 Списка № включены профессии «Заведующего складом (включая центрального)», «Заведующего столовой», «Заведующего производством (шеф-повар)», «Заведующего (баней, прачечной)». При этом профессия «Заведующего хозяйством» Списком № не предусмотрена.

В силу Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В данном случае, при рассмотрении пакета документов, представленных ФИО1, УПФР пришло к выводу о невозможности включения в его специальный стаж Спорных периодов его работы в ИК-4 именно по тем, основаниям, которые указаны ФИО1 в исковом заявлении. При этом, то что заявитель не был занят постоянно и непосредственно на работах с осужденными, подтверждается справкой ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УПФР по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ИК-4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, указав, что оспариваемое решение УПФР является законным и обоснованным, поскольку, осуществляя в Спорные периоды трудовую деятельность в ИК-4, ФИО1 не был постоянно и непосредственно занят на работах с осужденными. По этой же причине не представляется возможным внести корректировку в сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к УПФР удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Статьей 39 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Установление государственных пенсий, пособий является одной из гарантий социальной защиты в РФ (часть 2 статьи 7 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ № право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 30 ФЗ № страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно статье 14 ФЗ № при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 ФЗ №, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ № «Об учете») подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 ФЗ №, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ № «Об учете» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 11 ФЗ №, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ № «Об учете» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в различных организациях, в том числе в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующего хозяйством,

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора дизельной установки,

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника отдела коммунально-бытового обеспечения,

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования-отдела коммунально-бытового обеспечения отдела коммунально-бытового обеспечения,

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования отдела коммунально-бытового обеспечения.

Изложенное подтверждается соответствующими материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ № «Об учете».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 ФЗ №, и представил соответствующий пакет документов.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано по причине того, что он документально подтвердил стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 ФЗ №, лишь в количестве 4 лет 7 месяцев 15 дней, при требуемом 15 лет для мужчины. При этом в специальный стаж не были включены Спорные периоды:

- №, так как указанная должность не предусмотрена Списком №;

- №№, поскольку в указанные периоды он не был занят постоянно и непосредственно на работах с осужденными. Кроме того, индивидуальные сведения сданы на него работодателем без указания кода особых условий труда, а в Спорный период № страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в его пользу не начислялись и не уплачивались.

Как ранее указано судом, в силу положений статьи 14 ФЗ № при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ № «Об учете» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила №).

Пунктом 43 Правил № определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом ПФР на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Из положений статьи 3 ФЗ № «Об учете» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 ФЗ № «Об учете» страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 8.1 ФЗ № «Об учете» ПФР осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 28 ФЗ № работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган ПФР документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в ПФР о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых ПФР вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

В данном случае, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 1999 года, а потому с указанного времени, в силу прямого указания закона, факт осуществления им работы, в том числе в льготных условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорные периоды его работы в ИК-4 отражены на лицевом счете без указания кода особых, льготных условий труда.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В нарушение указанных норм права, достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неточности, неправомерности и необоснованности невнесения ИК-4 сведений о коде особых, льготных условий труда, дающего ФИО1 право на досрочное пенсионное обеспечение, им не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, в целях реализации положений статьи 30 ФЗ № Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее – Постановление №).

Подпунктом «к» пункта 1 Постановления № установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 ФЗ № при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список №.

Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Разъяснения «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N85», в соответствии с которыми:

- правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня (пункт 2).

- в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии включаются все периоды работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списком №, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов (пункт 9).

- в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком № (пункт 10).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

Исходя из этого в Списке № указаны не только определенные должности, но и условие – постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение.

Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (пункт 5 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

В данном случае, работа ФИО1 с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня в Спорные периоды не подтверждается.

Так, из представленной истцом справки №, выданной ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дана она в том, что ФИО1 действительно работает в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, и постоянно и непосредственно занят на работах с осужденными, предусмотренных Списком №, в том числе в Спорные периоды.

Вместе с тем, из сообщения УФСИН России по <адрес> №, данного на обращение юридического агентства «Ваше право» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что факт того, что ФИО1 постоянно и непосредственно был занят на работах с осужденными своего подтверждения не нашел, в связи с чем не имеется оснований для подачи работодателем корректирующих сведений в УПФР.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждены представителем ИК-4 в судебном заседании, которая также указала, что справка от ДД.ММ.ГГГГ № была выдана ФИО1 ошибочно, изложенные в ней сведения, в части постоянной и непосредственной занятости истца в спорные периоды на работах с осужденными, не являются достоверными, а потому просила не принимать ее во внимание.

Таким образом, работодатель не подтвердил факт, что, работая в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, в спорные периоды, истец был занят постоянно и непосредственно на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.

Согласно справке ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностные инструкции ФИО1 за Спорные периоды №№ в канцелярии ИК-4 не хранятся, так как уничтожены актом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Из анализа должностной инструкции электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту отдела коммунально-бытового обеспечения ИК-4, утвержденной начальником ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в основные должностные обязанности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту входит: обеспечивать выполнение в установленный срок плановых заданий по ремонту оборудования и производительности труда; обеспечивать разборку, ремонт, сборку узлов и аппаратов средней сложности; следить з исправным состоянием заземления и зануления электросиловых установок; не допускать выполнения работ на не установленном оборудовании с применением некачественного инструмента, приспособлений, а также использование материалов, не соответствующих требованиям ГОСТа и ТУ; регулировать и испытывать собранные узлы электромашин, электроаппаратов и другого оборудования; обеспечивать своевременное переключение резервного источника питания для энергоснабжения учреждения электроэнергией в случае аварийной ситуации, принимать меры для ее устранения; соблюдать права осужденных, а также сотрудников УИС в соответствии с законодательством РФ, нести личную ответственность за состояние дисциплины и законности среди осужденных, а также при работе с осужденными не допускать неслужебных связей; обеспечивать выполнение режимных требований на рабочем месте согласно приказу УИН.

Таким образом, из указанной инструкции следует, что работа в должности, занимаемой истцом, не предусматривала выполнение работником трудовых обязанностей исключительно при непосредственной и постоянной занятости с осужденными. В ней лишь указано, что в случае работы с осужденными ФИО1 обязан соблюдать их права и не допускать неслужебные связи.

Кроме того, указанная инструкция действовала с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период осуществления ФИО1 трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был включен в специальный стаж.

Из акта закладки постоянных пропусков, утвержденных начальником ИК-4 в октябре и ноябре 2011 года, следует, что в числе прочих, на имя ФИО1 был заложен пропуск на КПП на охраняемые объекты ИК-4.

Вместе с тем, из указанных актов с достоверностью не следует, что осуществляя трудовую функцию в Спорные периоды, истец ежедневно, более 80% рабочего времени осуществлял деятельность совместно с осужденными.

Представленные истцом табели учета рабочего времени, приказы руководителя ИК-4 о поощрении сотрудников ИК-4 также не свидетельствуют о постоянной и непосредственной занятости истца в ходе осуществления им трудовой деятельности в спорные периоды на работах с осужденными.

То обстоятельство, что на протяжении всего времени работы в ИК-4 ФИО1 начислялись доплаты за выслугу лет, строгость и сложность, что подтверждается представленными им карточками-справками, само по себе не является безусловным и решающим основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку приведенные обстоятельства также не свидетельствуют о том, что занятость ФИО1 с осужденными в Спорные периоды составляла не менее 80% рабочего времени.

Из показаний допрошенных судом свидетеля ФИО5 следует, что он знаком с истцом ФИО1, поскольку вместе с ним работал в ИК-4: он – в должности водителя, ФИО1 – сначала заведующим хозяйством, затем слесарем-ремонтником. Подтверждает, что ФИО1 полный рабочий день был занят на работах с осужденными, с 8 часов утра приходил с осужденными которых давали ему в помощь, работал с ними в котельной, на складах, в штабе, строил ПФРСИ, также работал в гараже.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что знакома с истцом ФИО1, поскольку длительное время работала с ним в ИК-4. Подтвердила, что ФИО1 в период работы с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата ее увольнения) полный рабочий день работал непосредственно с осужденными. Так, она осуществляла деятельность в пекарне ИК-4, которая была расположена на территории промзоны ИК-4. В качестве заведующего хозяйством ФИО1 каждый день в 8 часов утра приходил в пекарню с осужденными, которых ему давали в помощь, и осуществлял с ними погрузку (разгрузку) угля, продуктов, хлеба. Впоследствии, когда он работал в качестве электрика, ФИО1 обслуживал пекарню, которая, как она указала, находилась в промзоне ИК-4.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что знаком с ФИО1, поскольку с 1995 года по 2010 год работал с ним в ИК-4, за исключением периода, когда ФИО1 увольнялся из ИК-4, а затем вновь трудоустраивался. Подтвердил, что ФИО1 в указанный период полный рабочий день работал непосредственно с осужденными. Ему об этом известно, поскольку он работал в должности оперативного дежурного, в его обязанности, в том числе, входило осуществление безопасности всех лиц, входящих на территорию отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы. До первоначального увольнения ФИО1 они трудились в одну смену. Когда ФИО1 работал в должности заведующего хозяйством, то на него возлагались обязанности по осуществлению надзора за осужденными, поскольку конвой к ним не прикреплялся во время выхода вместе с ним на работы на подсобное хозяйство, пищевые склады, разгрузку вагонов пр.. Когда осужденные работали вместе с ним, то, это оформлялось в специальном журнале. Отметил, что слесари ИК-4 по очереди дежурили в одном помещении с осужденными. Лишь иногда ФИО1 работал без осужденных – когда их работа ему не требовалось (например – составление отчетов).

Однако изложенные свидетелями сведения не могут быть приняты судом, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствами и установленным в судебном заседании обстоятельствам. При этом суд считает необходимым отметить, что льготные условия труда могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, подлежащими оценке только в совокупности с иными, письменными, имеющимися в деле доказательствами. Однако указанной совокупности доказательств по делу не имеется.

При этом, из справки, данной начальником канцелярии ИК-4 на запрос суда, следует, что журнал приема-сдачи осужденных не ведется, а потому установить, действительно ли истцу в помощь предоставлялись осужденные, как на то указали свидетели, не представляется возможным.

Исходя из изложенных выше норм права, определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

суд приходит к окончательному выводу, что, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о занятости истца на работах непосредственно с осужденными в течение не менее 80% рабочего времени, при этом ИК-4 не подтверждает Спорные периоды работы истца, как периоды дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, а потому в их удовлетворении ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УПФР по <адрес> (межрайонное) о:

- признании незаконным решения УПФР по <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения периодов его работы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующего хозяйством,

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора дизельной установки,

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника отдела коммунально-бытового обеспечения,

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования-отдела коммунально-бытового обеспечения отдела коммунально-бытового обеспечения,

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования отдела коммунально-бытового обеспечения (в том числе периоды нахождения в дополнительных отпусках 1 день в 2004 году, 3 дня в 2008 году, 3 дня в 2009 году, 3 дня в 2010 году, 3 дня в 2011 году, 5 дней в 2016 году);

- включении периодов его работы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующего хозяйством,

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора дизельной установки,

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника отдела коммунально-бытового обеспечения,

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования-отдела коммунально-бытового обеспечения отдела коммунально-бытового обеспечения,

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования отдела коммунально-бытового обеспечения (в том числе периоды нахождения в дополнительных отпусках 1 день в 2004 году, 3 дня в 2008 году, 3 дня в 2009 году, 3 дня в 2010 году, 3 дня в 2011 году, 5 дней в 2016 году),

в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

- возложении на УПФР по <адрес> (межрайонное) обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий                      В.В. Монастырский