Решение по делу № 2-355/2023 (2-3141/2022;) от 31.08.2022

<номер>

Дело № 2- 355/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Е. Ю. к Кошель И. С., Кошель Е. Г. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Гошина Е.Ю. указала, что <дата> между ПАО «ВТБ» и ИП Кошель И.С. было заключено кредитное соглашение <номер>. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением, и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <номер>% годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с Кошель Е.Г. По состоянию на <дата> задолженность заемщика за период с <дата> по <дата> составила 2 294 417 рублей 82 копейки. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав требований <номер> от <дата>. Далее, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили между собой договор уступки прав (требований) № <номер> от <дата>, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному соглашению составила 3 797 208 рублей 52 копейки. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному соглашению <номер> от <дата>; проценты за пользование кредитом из расчета <номер>% годовых на сумму непогашенного основного долга до даты фактического погашения задолженности; неустойку из расчета <номер>% на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, а также расходы на уплату госпошлины в размере 13 986 рублей.

Гошина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, от ее представителя Бонько А.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель Кошель И.С. – Мальцева Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в связи с истечением срока исковой давности.

Кошель Е.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и Кошель Е.Г.

Выслушав представителя Кошель И.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Кошель И.С. было заключено кредитное соглашение <номер> на сумму 1 808 541 рубль 49 копеек, на срок 2 949 дней, под <номер>% годовых, на цели рефинансирования.

По условиям кредитного соглашения, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентами/или комиссиям, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <номер>% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности, согласно п. <номер> кредитного соглашения.

Исполнение обязательств Кошель И.С. по кредитному договору обеспечено поручительством Кошель Е.Г.

По условиям договора поручительства <номер> от <дата>, подписанного Кошель Е.Г., она обязалась солидарно с Кошель И.С. отвечать в полном объеме за исполнение Кошель И.С. обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату основного долга, уплате процентов по кредиту, комиссий и неустоек.

Кошель И.С. ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность Кошель И.С. составляет 3 797 208 рублей 52 копейки, из которых: основной долг – 1 516 480 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 090 760 рублей 74 копейки, пеня за период с <дата> по <дата> – 1 189 967 рублей 20 копеек.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки прав (требований) № <номер> передало цеденту ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» право требования по кредитному договору, заключенному с Кошель И.С.

<дата> между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. заключен договор уступки прав (требований) № <номер>, по которому право требования задолженности с Кошель И.С. перешло к Гошиной Е.Ю.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кошель И.С. и Кошель Е.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <номер> (<дата>), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, по смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Разрешая доводы ответчиков о пропуске Гошиной Е.Ю. срока исковой давности, суд исходит из того, что ранее Гошина Е.Ю. либо ее правопредшественники не направляли ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Доказательств того, что ранее в адрес Кошель И.С., Кошель Е.Г. направлялось требование о досрочном погашении кредита, в материалы дела не представлено.

Судебный приказ также не выносился по данным требованиям.

Из этих обстоятельств следует, что срок исполнения обязательства по возврату кредита не изменялся.

С учетом этого, поскольку возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных (повременных) платежей согласно графику, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному (повременному) платежу.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, настоящее исковое заявление направлено Гошиной Е.Ю. в суд <дата>.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов – приложению <номер> к кредитному соглашению, погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячного платежа в размере 40 388 рублей 16 копеек, который включает в себя сумму платежа в погашение основного долга и сумму платежа в погашение процентов. В графике приведена разбивка ежемесячного платежа 40 388 рублей 16 копеек на основной долг и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом того, что истец обратилась в суд с настоящим иском <дата> и заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, отсутствия уважительности причин пропуска исковой давности, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца и взыскать с ответчиков задолженность по кредиту, начиная с <дата>.

Исходя из размера ежемесячного платежа и доли основного долга в нем, согласно графику платежей, за период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу составляет 1 476 833 рубля 65 копеек. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно графику платежей, проценты за пользование кредитом, с учетом заявленного истцом периода просрочки, за период с <дата> по <дата>, составляют 754 006 рублей 54 копейки (начисление по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 27 837 рублей 30 копеек / <номер> день * <номер> дней = 25 143 рубля 37 копеек; сумма начислений по процентам за период с <дата> по <дата> = 716 495 рублей 02 копейки; проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>: 14 746 рублей 64 копейки / <номер> день * <номер> дней = 12 368 рублей 15 копеек; 25 143 рубля 37 копеек + 716 495 рублей 02 копейки + 12 368 рублей 15 копеек = 754 006 рублей 54 копейки).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку, как следует из расчета задолженности, истец просит взыскать неустойку, рассчитанную не на каждый просроченный ежемесячный платеж, а на весь остаток основного долга, и за предшествующий период с <дата>, когда обязанность по досрочному возврату кредита еще не была установлена письменным требованием истца либо решением суда.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере <номер>% годовых, начисляемых на остаток основного долга, до дня полного погашения основного долга по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как Кошель И.С. продолжает пользоваться денежными средствами.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на остаток основного долга, до дня полного погашения основного долга по кредиту, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что размер основного долга, и обязанность по досрочному возврату основного долга установлены настоящим решением суда.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере по 6 993 рубля с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гошиной Е. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Кошель И. С., Кошель Е. Г. в пользу Гошиной Е. Ю. задолженность по кредитному соглашению № <номер> от <дата> в сумме 2 230 840 рублей 19 копеек солидарно, из которой: основной долг – 1 476 833 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 754 006 рублей 54 копейки, а также расходы на уплату госпошлины в размере по 6 993 рубля с каждого из ответчиков.

Взыскать с Кошель И. С., Кошель Е. Г. в пользу Гошиной Е. Ю. солидарно проценты за пользование кредитом в размере <номер>% годовых, начисляемые на остаток основного долга, до дня полного погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с Кошель И. С., Кошель Е. Г. в пользу Гошиной Е. Ю. солидарно неустойку в размере <номер>% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток основного долга, до дня полного погашения основного долга по кредиту.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина