Решение от 15.10.2024 по делу № 1-475/2024 от 18.09.2024

Дело № 1-475/2024 (54RS0004-01-2024-006386-71, 12401500052001209)

Поступило в суд: 18.09.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                              15 октября 2024 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Иргашевой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Трошиной А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика Акрамова Б.К.,

защитника Лочканова Д.И.,

подсудимого Саиджонова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САИДЖОНОВА Х. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

Мера пресечения – подписка о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саиджонов Х.С. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 22 часов, Саиджонов Х.С., находился в <адрес>, в которой проживает ранее ему незнакомая Потерпевший №1, где обратил внимание на находящийся на тумбе в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон «HONOR Х6» ( Хонор Икс 6), принадлежащий последней.

В указанное время, у Саиджонова Х.С., находящегося в том же месте, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу указанного мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, Саиджонов Х.С., находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил с тумбы мобильный телефон «HONOR Х6» (Хонор Икс 6), стоимостью 9000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

После чего, Саиджонов Х.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саиджонова Х.С. в соответствии со статьей 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен.

Защитник полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.