Решение по делу № 8Г-13667/2024 [88-14640/2024] от 29.05.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14640/2024

78RS0011-01-2023-000677-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                    8 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

судей Лепской К.И., Птоховой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2023 по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО35, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга о признании незаконными отказов и распоряжений, об обязании предоставить земельные участки в аренду

по кассационным жалобам Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и администрации Пушкинского района города Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., представителя администрации Пушкинского района города Санкт-Петербурга – Заледеева А.В., действующего по доверенности от 14 ноября 2023 г., представителей Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» - Корнева П.М., действующего по доверенности от 16 января 2024 г., Светловой Е.Н., действующей по доверенности от 28 декабря 2023 г., представителей Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Светловой Е.Н., действующей по доверенности от 29 декабря 2023 г., Шварца М.З., действующего по доверенности от 2 июля 2024 г., Суриной В.А., действующей по доверенности от 29 декабря 2023 г., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения Акимова К.А. и его представителя Свинухова А.С., действующего по доверенности от 2 февраля 2023 г., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО35: ФИО41, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 (далее – истцы) обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской Области, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее КИО) о признании незаконными отказов и распоряжений, об обязании предоставить земельные участки в аренду.

В обоснование требований истцы указывали, что являются ветеранами боевых действий в Афганистане, Чечне, Сирии, принимающие участие в СВО. В период с 29 августа 2022 г. по 29 октября 2022 г. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга года были выданы распоряжения каждому истцу «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства», согласно которым на основании подпункта 14 пункта 2, статьи 396 и статьи 3915 Земельного кодекса Российской Федерации были предварительно согласованы предоставление в аренду без проведения торгов земельные участки каждому истцу, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1200 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, Краснокутская улица.

Согласно указанным распоряжениям, участки относятся к категории земель населенных пунктов, находятся в территориальной зоне: жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного й коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж2-2), вид разрешенного использования земельного участка, в том числе ведение садоводства.

Распоряжениями утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории согласно приложениям к каждому распоряжению. Так же, указанными распоряжениями, истцам рекомендовано после осуществления государственного кадастрового учета земельных участков для заключения договоров аренды в установленном порядке обратиться в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга». Распоряжениями установлены ограничения в использовании земельных участков - единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности площадью 1200 кв.м., истцам указано на обеспечение проведения работ по образованию земельных участков в соответствии со Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Кадастровым инженером по заказу истцов были проведены работы по образованию земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, государственному кадастровому учёту земельных участков, в результате которых земельным участкам присвоены кадастровые номера.

В ноябре 2022 г. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в порядке самоконтроля издал Распоряжения об отмене Распоряжений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, ссылаясь на выявление оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, установленных подпунктом 1 пункта 8 статьи 3915, подпункта 6 пункта 16 статьи 1110 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая что разработка схемы расположения земельных участков не допускается в связи с тем, что в соответствии со статьей 41 Федерального Закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» образование земельных участков допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В адрес истцов Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга направлены письма и решения, в которых дополнительно разъяснено, что местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Образование земельного участка независимо от способа ведения садоводства (путем организации товарищества или без участия в товариществе) допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Учитывая, что проект межевания территории не утвержден, схема расположения земельного участка также не может быть утверждена в силу подпункта 6 пункта 16 статьи 1110 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцы полагают указанные распоряжения и отказы незаконными, основанными на неверном толковании права, нарушающими их права.

Уточнив требования, истцы просили признать незаконными отказы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков ветеранам боевых действий; признать незаконными распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 г. об отмене распоряжений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и решений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в отношении каждого из истцов.

Признать незаконным и отменить распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 26 января 2023 г. № 183-PЗK «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование».

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2024 г., исковые требования к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворены. В отношении Межрегионального территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области требования истцов оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах Комитет имущественных отношенийСанкт-Петербурга и администрация Пушкинского района города Санкт-Петербурга просят отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга Положением 61 Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, установил, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной; собственности Санкт-Петербурга, и поскольку испрашиваемые истцами земельные участки находятся в государственной собственности субъекта Российской Федерации и находятся в ведении города федерального значения Санкт-Петербург, пришел к выводу, что МТУ Росимущество в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

Руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», статей 113, 1110, 22, 34, 39.6, 3914-3918, 392 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 22, 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что истцы имеют права и льготы, установленные статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», в частности имеют первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков, принимая во внимание, что испрашиваемые истцами земельные участки находятся в государственной собственности субъекта Российской Федерации и находятся в ведении города; федерального значения Санкт-Петербург, расположены в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 г. № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» в зоне 1ЖД - зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны, в зоне Т1Ж2-2 — жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не более 1200 кв.м с включением объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» одним из разрешенных видов использования является «ведение садоводства», в отношении территории, где расположены заявленные истцами к предоставлению земельные участки по данным Комитета по градостроительству Санкт-Петербурга проект планировки и проект межевания не разработан и распоряжений о его подготовке не имеется, одним из видов разрешенного использования земельных участков является «Ведение садоводства, код 13.2», также учитывая, что Порядок рассмотрения заявления о предварительном: согласовании предоставления земельного участка, принятие решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотренный статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации истцами был соблюден, необходимый пакет документов в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с учетом необходимости формирования земельного участка истцами был предоставлен, установив, что основание, указанное КИО в своих решениях об отмене распоряжений о предварительном согласовании предоставления земельного участка (разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории) является незаконным, основанным на неверном толковании законодательства, не установив иных оснований для отказа в утверждении схемы земельных участков и в предварительном согласовании предоставления земельных участков истцам, пришел к выводу о незаконности решения КИО об отмене ранее принятых им решений о предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы земельного участка и последующем отказе в утверждении схемы земельного участка.

Учитывая признание незаконным отказа ответчика КИО в утверждении схемы земельного участка истцам, суд пришел к выводу, что и отказ в предварительном согласовании предоставления земельных участков истцам также является незаконным. Иные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренного статьей 3915 Земельного кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

При этом судом учтено, что земельные участки истцам были сформированы кадастровым инженером ФИО52 с учетом данных имеющихся в Региональной геоинформационной системы РГИС, публичной кадастровой карты, с учетом необходимости проезда и подхода к земельным участкам, установленного размера площади земельного участка, с чем первоначально согласился КИО, при этом исходя из представленных им Регистров титулов истцов, сотрудниками территориального подразделения по заданию Комитета проводился выход на местность, осмотр и фотофиксация испрашиваемых земельных участков. Из представленной истцами и ответчиком КИО схемы расположения земельных участков составленных на основании данных РГИС усматривается, что земельные участки сформированы с учетом линий электропередач, проездов к формируемым земельным участкам, наличия сформированных земельных участков с домами и имеющихся проездов к ним.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ Имущество Санкт-Петербурга, Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Управления Благоустройства и коммунального обслуживания Пушкинского района» - без удовлетворения. Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле- Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга оставлена без рассмотрения по существу.

Между тем судами не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 392 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 поименованного Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 10, статьи 392 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 325 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 г. № 98, реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории Санкт-Петербурга возложена на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Таким образом, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга реализует административные и иные публично-властные полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Санкт-Петербурга.

При принятии оспариваемых отказов в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков ветеранам боевых действий; оспариваемых распоряжений об отмене распоряжений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и решений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в отношении каждого из истцов, оспариваемого распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 26 января 2023 г. № 183-PЗK «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование», Комитет действовал как орган, наделенный публичными функциями в силу положений законодательства.

Требования истцов вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, спор подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства.

Ссылки суда на разъяснения, данные в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», нельзя признать обоснованными, учитывая, что права истцов, имеющих статус ветеранов боевых действий, на первоочередное представление земельных участков в данном случае ответчиком не оспариваются. При этом истцами фактически обжалуются действия Комитета как органа, наделенного публичными функциями в силу положений законодательства, в части отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков.

Следует также отметить, что разрешая требования истцов, направленные на предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, судебными инстанциями не учтено, что такой порядок предоставления земельного участка и процедура его предоставления установлены статьями 3914, 3917 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Санкт-Петербурга, осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции принципом разделения властей, суд не подменяет собой органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящееся к компетенции органа исполнительной власти в реализации его властных и административных полномочий в рассматриваемой сфере, не вправе предрешать результат соответствующего рассмотрения обращения гражданина.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таком положении вынесенные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи