Решение по делу № 2-1747/2024 (2-6872/2023;) от 13.10.2023

Дело № 2-1747/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-005827-62

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нижегородской областной бароцентр» к Караваева Ю.С. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           ООО «Нижегородской областной бароцентр» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Караваевой Ю.С. о взыскании денежных средств – стоимости оборудования в размере 1 170 000 руб., расходов по доставке оборудования в сумме 92 565 руб., неустойки 5 878 800 руб.. расходов по оплате услуг представителя 79 100 руб., расходов по оплате госпошлины 48 802 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2023 года между ООО «Нижегородской областной бароцентр» и Караваевой Ю.С. был заключен договор купли-продажи оборудования № 31-23/01, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю камеру барооксигенационную БароОкс 1.0 (в комплекте), а также выполнить работы по установке оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, и результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно пункта 2.3 Договора оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 2 035 000 руб. оплачивается не позднее 2 дней с момента подписания Договора и Спецификации оборудования; оставшаяся часть стоимости оборудования в размере 2 035 000 руб. оплачивается не позднее 2 дней с момента получения от истца подтверждения об отправке оборудования ответчику. Согласно пункта 3.1 Договора отправка оборудования ответчику осуществляется не позднее 30 дней с даты осуществления ответчиком предоплаты в размере 2 035 000 руб. Ответчик произвел частичную оплату оборудования: 11.08.2023 года платеж в размере 1 000 000 руб., 14.08.2023 года платеж в размере 1 000 000 руб. Поставщик отправил оборудование ответчику 25.08.2023 года и выполнил доставку оборудования ответчику, установку оборудования в помещении, указанном ответчиком в полном объеме и надлежащим образом 05.09.2023 года, а также истец по просьбе ответчика оказал услуги, не предусмотренные договором-инструктаж ответчика по правилам использования и технического обслуживания оборудования, провел тестовый сеанс с участием сотрудника истца. Ответчик в полном объеме принял переданное истцом оборудование и результат работ (услуг), выполненных (оказанных) ответчиком, без каких-либо претензий к их качеству. Ответчик уклоняется от обязанности по оплате оборудования и выполненных работ (оказанных услуг). Задолженность по оплате оборудования на данный момент составляет 2 070 000 руб. Согласно пункта 7.4 договора, истец и ответчик пришли к соглашению, что к надлежащим уведомлениям и сообщениям приравниваются электронные образы документов, направленные истцом на адрес электронной почты ответчика uliak85i@mail.ru. В соответствии с условиями договора подтверждение отправки оборудования ответчику и сообщение о планируемой дате установки оборудования отправлено истцом на предусмотренный для уведомлений адрес электронной почты ответчика 30.08.2023 года. Ответчик обязан оплатить оставшуюся часть стоимости оборудования не позднее 02.09.2023 года. Согласно пункта 6.1 Договора при просрочке оплаты оборудования ответчик обязан уплатить истцу по соответствующему письменному требованию последнего пени в размере 1% от просроченной задолженности к оплате суммы за каждый день просрочки. Письменное требование истца об уплате пени в виде досудебной претензии направлено на предусмотренный для уведомлений адрес электронной почты ответчика 12.09.2023 года. Кроме того, согласно пункта 3.2 договора расходы истца по доставке оборудования дополнительно оплачиваются ответчиком на основании счета в течение 5 (пяти) дней с момента его получения. Указанный счет направлен на предусмотренный для уведомлений адрес электронной почты ответчика 12.09.2023 года. Задолженность по оплате доставки оборудования составляет 92 565 руб. 12.09.2023 года истец направил на предусмотренный для уведомлений адрес электронной почты ответчика, а также заказным письмом на адрес регистрации ответчика, указанный в договоре, досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ООО «Нижегородской областной бароцентр» Шагвердян Г.О., в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик Караваева Ю.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

           Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. п. 1 - 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 года между ООО «Нижегородский областной бароцентр» в лице генерального директора Хаханина С.И. и Караваевой Ю.С. заключен договор купли-продажи оборудования № 31-23/01, согласно которого п.1.1 договора истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) оборудование - Камеру барооксигенационную БароОкс 1.0 (в комплекте), п. 3.2 договора выполнить работы по установке оборудования, а ответчик обязуется принять и оплатить оборудование и результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (л.д.7-9).

Согласно п. 2.3 Договора оплата производится в следующем порядке:

    - предоплата в размере 2 035 000 руб. оплачивается не позднее 2 дней с момента подписания Договора и Спецификации оборудования;

    - оставшаяся часть стоимости оборудования в размере 2 035 000 руб. оплачивается не позднее 2 дней с момента получения от истца подтверждения об отправке оборудования ответчику.

          Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что отправка оборудования ответчику осуществляется не позднее 30 дней, с даты осуществления ответчиком предоплаты в размере 2 035 000 руб.

          Ответчик приняла товар, указанный в договоре, согласно спецификации оборудования приложение № 1 к договору купли - продажи оборудования № 31-23/01 от 02.08.2023 года, передаточного акта от 01.09.2023 года (л.д.10).

         05.09.2023 года ответчик от истца приняла установку спорного оборудования, что подтверждается выданным удостоверением о качестве монтажа оборудования (л.д. 13).

Во исполнение своих обязательств по расчетам, ответчик Караваева Ю.С. внесла истцу в счет оплаты приобретенного товара сумму в размере 1 000 000 руб. (11.08.2023 г.), платежным поручением № 284373 от 11.08.2023 года (л.д. 43) в размере 1 000 000 руб. (14.08.2023 г.), платежным поручением № 965383 от 10.08.2023 г. (л.д. 43 оборотная сторона) в размере 900 000 руб., согласно чека об операции ПАО «Сбербанк» от 01.07.2024г..

Однако до настоящего времени ответчиком Карваевой Ю.С. обязанность по оплате переданного товара по договору купли-продажи от 02.08.2023 года в полном объеме не исполнена, за ответчиком числится задолженность в размере 1 170 000 руб., а также расходы по доставке оборудования в размере 92 565 руб.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору купли-продажи в части внесения платежей, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма оставшейся задолженности в размере 1 170 000 руб., а также расходы по доставке оборудования на сумму 92 565 руб.

Согласно п. 6.1 договора следует, что при просрочке оплаты оборудования ответчик обязан уплатить истцу по соответствующему письменному требованию последнего пени в размере 1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (л.д. 8).

Письменное требование истца об уплате пени в виде досудебной претензии направлено на предусмотренный для уведомлений адрес электронной почты ответчика 12.09.2023 г., согласно электронного письма с вложением (л.д. 18).

Поступившая от истца письменная претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком Караваевой Ю.С. допущена неправомерная просрочка исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная договором в размере 5 878 800 руб. исходя из расчета: (2 070 000 руб. х 284 х 1%), где период просрочки с 04.09.2023 г. по 14.06.2024 г. (дата, определенная истцом в иске) = 284 дня, сумма долга в размере 2 070 000 руб., сумма неустойки - 1%, согласно п. 6.1 договора купли-продажи оборудования.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы стороны истца, материалы дела не содержат и стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Караваевой Ю.С. не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          При этом в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 79 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела соглашением от 25.01.2024 года, заключенным между истцом и представителем Шагвердян Г.О., актом приема-передачи оказанных услуг от 31.01.2024 г. на сумму 56 100 руб., платежным поручением № 3470 от 31.01.2024 г. на сумму 56 100 руб., актом приема-передачи оказанных услуг от 29.02.2024 г. на сумму 11 300 руб., платежным поручением № 3548 от 01.03.2024 г. на сумму 11 300 руб., актом приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2024 г. на сумму 11 300 руб., платежным поручением № 3848 от 11.06.2024 г.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, проанализировав материалы дела, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца (подготовка процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях от 06.02.2024 года (л.д. 34), от 29.05.2024 года (л.д. 45), учитывая характер спора и руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., признавая данную сумму разумной и обоснованной, с учетом проделанной представителем истца работы по делу. Оснований для взыскания большей суммы судебных расходов, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 48802 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования индивидуального предпринимателя ООО «Нижегородской областной бароцентр» к Караваева Ю.С. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Караваева Ю.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Нижегородский областной бароцентр» задолженность по договору купли-продажи товара оборудования №31-23/01 от 02.08.2023 года, заключенного между ООО «Нижегородский областной бароцентр» и Караваева Ю.С. в размере 1 170 000 руб., расходы по доставке оборудования 92565 руб., неустойку 5 878 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 48 802 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение составлено 25 ноября 2024 года.

         Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова