Решение по делу № 11-322/2019 от 04.12.2019

Дело № 11-322/2019

76MS0004-01-2019-003534-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ярославль                                26 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд гор. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Христуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Корнилова Станислава Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 20 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Морушкина В.С. задолженности по договору займа в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 20 августа 2019 года заявление ИП Корнилова С.Ю. возвращено на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

ИП Корниловым С.Ю. на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ИП Корнилова С.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании с Морушкина В.С. задолженности по договору займа в размере 15000 руб., мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование: не приложены доказательства уведомления должника о переуступке кредитором другим лицам требований по кредитному договору, а приложенные к заявлению документы не заверены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, считает его соответствующим норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из материала по заявлению ИП Корнилова С.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании с Морушкина В.С. задолженности по договору займа в размере 15 000 руб., к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложены индивидуальные условия договора потребительского микрозайма от 16 августа 2018 года, подписанный простой электронной подписью Морушкина с использованием номера мобильного телефона, справка о заявке на предоставление получения займа, справка о состоянии задолженности, справка о сведениях, указанных при регистрации, договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 22 февраля 2019 года с реестром должников, договор уступки прав требования (цессии) от 29 марта 2019 года с приложением № 1 к договору. Приложенные к заявлению документы, на которых заявитель основывает свои требования, надлежащим образом не заверены.

Положениями части 2 статьи 71 ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, по смыслу статьи 122, пункта 5 части 2 статьи 124, пункта 1 части 1 статьи 125, пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Имеющиеся в деле документы недостаточны для вывода о бесспорном праве ИП Корнилова С.Ю. на взыскание задолженности с должника Морушкина В.С., что исключало возможность удовлетворения заявления взыскателя о вынесении судебного приказа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 20 августа 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежит оставлению без изменению, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 20 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Корнилова Станислава Юрьевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Н.М. Симоненко