Решение по делу № 2а-4202/2020 от 24.08.2020

Дело № 2а-4202/2020

УИД 74RS0003-01-2020-005400-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск                             16 сентября 2020г.

    Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием представителя административного истца Замятина В.П., представителя административного ответчика – УФССП России по Челябинской области - Мигашкиной В.М.,

административный истец Мельникова С.В. и административный ответчик – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Шайдулин Г.А. заявили о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мельниковой С.В. о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Челябинской области и старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Шайдулина Г.А. по не направлению ответов на ее обращения, возложении обязанности на судебных приставов Тракторозаводского РОСП г.Челябинска отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Qashqai, 2016г.в., государственный номер №

УСТАНОВИЛ:

Мельникова С.В. обратилась с исковым заявлением о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Челябинской области и старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Шайдулина Г.А. по не направлению ответов на ее обращения, возложении обязанности на судебных приставов Тракторозаводского РОСП г.Челябинска отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Qashqai, 2016г.в., государственный номер №

Административный истец и административный ответчик - УФССП России по Челябинской области в судебное заседание направили своего представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Шайдулин Г.А. заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП России по Челябинской области исковые требования не признал по изложенным в отзыве на административное исковое заявление основаниям. Уточнила, что поступившее от административного истца в УФССП России по Челябинской области обращение направлено по подведомственности в Тракторозаводский РОСП г.Челябинска, руководителем которого истцу дан ответ. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства отменен постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска от 18.12.2019, которое по электронным каналам системы обмена информацией с органами ГИБДД было направлено последним однако в связи со сбоем системы адресату не поступило, 16.09.2020 постановление направлено повторно.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.226 п.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ст.6 ч.ч.1 и 2 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям ст.4 Закона № 229 - ФЗ, ст.ст.12,13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 п.1 абз.2, п.2 абз.2, 4, 5, 11, 14 Закона № 118-ФЗ, ст.64 ч.1 п.п.1, 2, 11 и 17 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу ст.4 п.2 Закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ст.5 ч.2 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.10 п.2 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ст.227 ч.2 п.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В ст.30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст.64 ч.1 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав–исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.8 ч.3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Ст.10 ч.1 п.п.1, 3-5 того же закона предусматривает, что должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.11.2018 на основании исполнительного листа №, выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по делу № 2-3160/2018, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 31.05.2019 судебным приставом-исполнителем того же подразделения Худяковым П.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

18.12.2019 вынесено постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

20.06.2019 между административным истцом (покупатель) и ФИО10 (продавец) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

02.06.2020 в электронную приемную УФССП Росси поступило обращение административного истца, адресованное старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г.Челябинска, которое 03.06.2020 заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области направлено адресату для проведения проверки обращения и дачи ответа заявителю, о чем последний уведомлен.

01.07.2020 старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г.Челябинска административному истцу направлен ответ на обращение.

16.09.2020 постановление от 18.12.2019 об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства по системе электронной связи повторно направлено в органы ГИБДД.

Таким образом, обращение административного истца в УФССП Челябинской области направлено уполномоченному должностному лицу Тракторозаводского РОСП г.Челябинска, которым рассмотрено и по результатам рассмотрения дан ответ заявителю в строгом соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Оспариваемая административным истцом обеспечительная мера отменена

Оспариваемое бездействие административных ответчиков - УФССП России по Челябинской области, старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска опровергается материалами дела.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных Мельниковой С.В. требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном гл.34 КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________