Решение по делу № 2-1432/2022 (2-9142/2021;) от 27.12.2021

дело № 2- 1432/2022

72RS0013-01-2021-003706-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            12 апреля 2022 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Церера», в лице конкурсного управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Церера», в лице конкурсного управляющего ФИО2, о признании расчета задолженности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Церера» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Обращение в суд мотивировано тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Церера» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику, который имеет задолженность в размере 320 660,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности возвращен. С учетом заявления об уточнении и увеличении исковых требований просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 408923,54 рублей, в том числе: 231 857,39 рублей задолженность за жилищно-коммунальные услуги, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 177 066,15 рублей пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ООО УК «Цецера», с учетом заявления об уточнении встречных исковых требований просит признать недостоверным, несоответствующим действующему законодательству и недействительным расчет задолженности ФИО3, выполненный КУ ООО «Церера» ФИО2, представленный в материалах гражданского дела №, являющийся приложением к ходатайству об уточнении исковых требований и увеличении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что поименованные в расчете задолженности работы (услуги) ответчику не оказывались за весь период, в материалах дела отсутствует подписанный акт приемки оказанных услуг, расчет задолженности составлен произвольно, без подтверждающих документов.

Представители истца-ответчика Конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании первоначальный иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уточнении и увеличении исковых требований, встречные исковые требования не признали.

Ответчик-истец ФИО3, представитель ответчика-истца ФИО8 в судебном заседании встречный иск поддержали по доводам, изложенным во встречном иске и заявлении об уточнении встречных исковых требований, в удовлетворении первоначального иска просили отказать, применить срок исковой давности, уменьшить размер пени по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ООО «Управляющая компания «Церера», в лице конкурсного управляющего ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО3 неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий <адрес>, включены сведения о многоквартирном <адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Уюткомфорт» (л.д.23), на основании общего собрания собственников помещений (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.24-33).

Решением единственного учредителя ООО «УютКомфорт» № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «УютКомфорт» изменено на ООО УК «Церера» (л.д.22).

Во исполнение вышеуказанного договора в отношении объекта – многоквартирного <адрес>, между истцом-ответчиком и ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг (л.д.189-194, 197-202, 205-210), факт оказания услуг, в том числе, подтверждается и определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-188), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-196), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-204), в соответствии с которыми требования АО «УСТЭК», ИП ФИО9, ООО Рабочая группа «Универсум» включены в реестр требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> постановлено решение о признании ООО УК «Церера» несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.37-39), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.34-36).

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частями 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем    (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, площадью 164,6 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д.49-51).

Согласно уточненному расчету взыскиваемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком-истцом ФИО3 числится задолженность за оказанные жилищно-коммунальные в размере 231 857,39 рублей, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 066,15 рублей (л.д.181-183).

Как следует из текста встречного иска и пояснений ответчика-истца ФИО3 и его представителя ФИО8 в судебном заседании, расчет, произведенный стороной истца, является несоответствующим действительности.

Суд с данными доводами не соглашается по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, части 1 статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, у собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг той организации, которая эти услуги оказывает.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику-истцу ФИО3, находится в многоквартирном жилом доме, следовательно, не может существовать отдельно от этого дома, а его собственник не может не пользоваться общим имуществом, в связи с чем, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащего помещения, но и расходы по эксплуатации всего многоквартирного дома. Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставленные ему организацией, которая управляет домом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правил предоставления коммунальных услуг), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, довод ФИО3 об отсутствии оказания ему услуг судом отклоняется, как противоречащий нормам действующего законодательства.

В обоснование встречного иска ФИО3 ссылается на заключение отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату напрямую поставщикам ресурсов за оказанные услуги, вследствие чего, в качестве доказательств представлены акты сверки взаимных расчетов между ФИО3 и АО «УСТЭК», ООО «Тюмень Водоканал».

Суд данные доказательства оценивает критически, поскольку как следует из представленных актов сверки, сумма платы за оказанные услуги вносилась ФИО3 с января 2021 года, в то время как период истребуемой задолженности определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно расчету истца-ответчика, сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение в расчет задолженности не включена.

Кроме того, ответчиком-истцом ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из уточненного расчета, заявлены исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО УК «Церера» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено (л.д.41).

С исковым заявлением ООО УК «Церера» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Калининский районный суд <адрес> согласно штампу на конверте – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Таким образом, срок исковой давности надлежит определить по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненного истцом-ответчиком периода истребуемой задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности не пропущен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подвергать сомнению расчет истца-ответчика у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> об установлении платы за содержание жилого помещения, таким образом, в удовлетворении встречного иска о признании расчета задолженности недействительным надлежит отказать в полном объеме.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Ответчиком – истцом ФИО3 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая сумму долга (231 857,39 рублей), период задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени, поскольку сумма пени является завышенной, явно несоразмерной нарушенному обязательству, до 10 000,00 рублей. В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика-истца ФИО3 от ответственности судом не установлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика-истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 289,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 210, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Церера» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Церера» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 857,39 рублей, пени в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 7 289,24 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Церера», в лице конкурсного управляющего ФИО2, о признании расчета задолженности недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                 О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                        О.Ф. Зарецкая