Решение по делу № 2а-4982/2017 от 23.01.2017

Дело №2а-4982/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                01 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мкртчян Л.Г.,

С участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по <адрес> - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к исполняющему обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий исполняющего обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) о возобновлении исполнительного производства, отмене постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий исполняющего обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) о возобновлении исполнительного производства, отмене постановления.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 удовлетворено заявление взыскателя ФИО12 о возобновлении исполнительного производства по гражданскому делу № (2-84-125/2012) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментных платежей в пользу ФИО12, об определении задолженности по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которое получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что названное постановление незаконно, поскольку в 2013 году ФИО12 совершались аналогичные действия в 2013 году. Постановлением старшего судебного пристава <адрес> ФИО8 было отменено аналогичное постановление в виду его явной незаконности и необоснованности. С указанного периода времени доходы ФИО2 и его материальное положение не изменилось. Согласно постановлению и.о. заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ввиду его незаконности постановление старшего судебного пристава <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного данного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении для производства после него аналогичных исполнительных действий, направленных на увеличение алиментных платежей. Вопреки действующем законодательству, вновь было вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ без отмены постановления об окончании исполнительного производства. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что индексация алиментных платежей может быть произведена исключительно с привязкой ее к прожиточному минимуму, но не к минимальному размеру оплаты труда. Кроме того, административный истец выражает сомнение относительно достоверности подписи и.о. старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1

Поскольку обжалуемое постановление нарушает материальные и конституционные права административного истца, так как будет проведена незаконная индексация, а также удержания в повышенном размере просит признать действия и.о. старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 в виде вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) о возобновлении исполнительного производства незаконными и необоснованным, по данному исполнительному производству, оконченному производством ДД.ММ.ГГГГ Отменить данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал. Пояснил, что указанным постановлением нарушены его права, так как на его основании ведутся исполнительные действия по оконченному исполнительному производству. В настоящее время удержания из пенсии осуществляются в большем размере чем установлено решением суда. Полагал, что индексация алиментных платежей в настоящем случае невозможна, поскольку взысканы алименты в твердой денежной сумме кратной МРОТ. Все исполнительные действия по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей с ФИО2 в пользу ФИО12 уже проведены и отсутствует необходимость возобновления производства по нему.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от административного ответчика УФССП по <адрес> просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава ФИО5 по тем основаниям, что ФИО1 не имел основания для подписания постановления от имени начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> без соответствующей приставки «И.О.». При этом исполнительное производства о взыскании алиментных платежей с ФИО2 в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 в настоящее время окончено. Постановление об окончании исполнительного производства обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, исполнительские действия по нему не проводились. Также пояснил, что отмененные ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сбербанка на пенсию ФИО2 не направлялись, соответственно как и не направлялось постановление об их отмене. Вместе с тем, ФИО6 не смог представить копию приказа об исполнении обязанностей старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1. ФИО1 Ш.С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 А.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен, письменного отзыва на административный иск не представил, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает поданное ФИО2 административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на имя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 было подано заявление о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей с ФИО2 в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ФИО7, в котором она просила о возобновлении исполнительного производства, об индексации алиментных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и направлении постановления в Сбербанк по месту получения пенсии.

По результатам рассмотрения названного заявления ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 принято постановление, которым удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО12, о принятом решении уведомлены ФИО12, ФИО2

Названное постановление было направлено в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением (<данные изъяты>), что подтверждается, имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений (л.д. 42).Согласно сведениям интернет-сайта «Почта России» (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление получено адресатом ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 29 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления настоящего административного иска не пропущен, и восстановлению не подлежит.

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО2 указывает на то, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без достаточных к тому оснований. На его основании без отмены постановления об окончании исполнительного производства по оконченному исполнительному производству с ФИО2 производятся удержания из пенсии в большем размере, чем установлено исполнительным документом. Кроме того, ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному заявлению взыскателя ФИО12 было отменено. Поскольку материальное положение и доходы должника не изменились отсутствует объективная возможность индексации алиментных платежей, которые также и в силу положений ст. 117 СК РФ не могут быть проиндексированы, так как взысканы исходя из минимального размера оплаты труда, а не прожиточного минимума.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 ФЗ «Об исполнительном производстве», и согласно должностному регламенту, в его полномочия начальника отдела, входит рассмотрение поступивших от граждан и сторон исполнительного производства рассмотрение обращений, жалоб.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Указанные полномочия носят общий характер и для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава необходимо установить совокупность условий, а именно: какие конкретно должностные обязанности были им нарушены, и нарушение каких прав административного истца повлекло при их неисполнении.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в деле в исполнительном произвосдтве.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО12 с предметом исполнения: алименты в размере 4611 рублей в твердой сумме ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство, с присвоением нового номера №-ИП.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признано неправомерным и отменено постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На период отсутствия начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов исполнение его обязанностей возлагалось на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1

Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 расторгнут служебный контракт, он освобожден от занимаемой должности.

Суд соглашается с вынесенным постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, поскольку оно соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ранее принятые постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО10, отменены в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО6

Принимая во внимание, что до настоящего времени постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не отменно, исполнительные действия по оконченному исполнительному производству не ведутся, в рассматриваемом случае совокупность предусмотренных законом условий - несоответствие оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение обжалуемым постановлением прав либо свобод административного истца ФИО2, отсутствует, в связи с чем основания для признания его незаконным, у суда отсутствует, и в удовлетворении административного иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий исполняющего обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 в виде вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства), отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.А. Абакумова