Решение по делу № 33-18955/2024 от 21.05.2024

Судья: Кузнецова Т.В. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              29 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Магоня Е.Г., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Родионовой Е. Н. к ОАО «494 УНР», третьем лицам Минобороны РФ, ФКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерство обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ПАО «Сбербанк», Администрации г.о. Одинцово Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о признании права собственности на квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании за Родионовой Е.Н. право собственности на жилое помещение (квартиру) <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, площадью 60,1 кв.м. со вспомогательными помещениями площадью 63,9 кв.м.; о взыскании в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 43 979 руб. 25 коп.

В обоснование требований указал, что между Родионовой Е.Н. и ОАО «494 УНР» был заключен предварительный договор <данные изъяты>/Н-15/БТИ купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, в соответствии с которым Стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, указанных в Предварительном договоре, по которому ответчик передает в собственность, а покупатель принимает собственность 2-комнатную <данные изъяты> общей площадью 60,1 квадратных метров, площадью всех помещений 63,9 квадратных метров (с учетом неотапливаемых помещений), на 12 этаже, расположенную в жилом микрорайоне по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, ул. связистов, <данные изъяты>. Свои обязательства по договору истец исполнил, оплатив всю сумму по договору в размере 7 155 850 руб., однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартира передана истцу по акту в пользование, однако реализовать свое право на государственную регистрации права собственности не может.

Истец не явилась, её представитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «494 Управление начальника работ» в судебное заседание явилась, просила исковые требования о признании права собственности удовлетворить, представила отзыв.

Представитель третьего лица ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, представленным в отзыве.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, УФСГРКиК по МО, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ПАО "Сбербанк России", Администрации Одинцовского городского округа Московской области не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «494 УНР» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, не усматривает оснований к отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между Родионовой Е.Н. и ОАО «494 УНР» был заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, в соответствии с которым Стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, указанных в Предварительном договоре, по которому ответчик передает в собственность, а покупатель принимает собственность 2-комнатную <данные изъяты> общей площадью 60,1 квадратных метров, площадью всех помещений 63,9 квадратных метров (с учетом неотапливаемых помещений), на 12 этаже, расположенную в жилом микрорайоне по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

Свои обязательства по договору истец исполнил, оплатив всю сумму по договору в размере 7 155 850 руб., которые покупателем в соответствии с п. 3.1 договора оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно Акту приема-передачи от <данные изъяты> ответчик передал, а истец принял Квартиру согласно заключенному Договору пользования от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> от <данные изъяты> построенный объект капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс с объектами инфраструктуры по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, в составе жилых корпусов 15, 16,17 и административно-досугового центра корпус <данные изъяты>» введен в эксплуатацию.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> объекту капитального строительства Многоэтажный жилой комплекс с объектами инфраструктуры по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, в составе жилых корпусов 15, 16,17 и административно-досугового центра корпус <данные изъяты> присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

Согласно Акту приема-передачи от <данные изъяты> ОАО «494 УНР» передало, а истец принял Квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, согласно заключенному <данные изъяты> договору пользования <данные изъяты>.

Таким образом, сторонами обязательства фактически исполнены.

Указанный в п. 2.1.2. Договора срок до «30» марта 2021 г. не позднее которого Сторонами должен быть заключен основной договор купли-продажи имущества, истек.

Однако по настоящее время данные пункты Предварительного договора так и не были исполнены Продавцом.

Правоустанавливающие документы на Квартиру не были получены и соответственно не переданы Покупателю.

Также из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <данные изъяты> <данные изъяты>-р между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В связи с реорганизацией ФГКЭУ «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось на условиях, предусмотренных вышеназванным инвестиционным контрактом.

В дальнейшем между ОАО «494 УНР» и ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ подписаны акты (протоколы) приема-передач квартир и нежилых помещений: <данные изъяты> в отношении объектов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении объектов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>; от <данные изъяты> в отношении объектов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02.08.2005г. <данные изъяты>-р «О строительстве жилого комплекса на земельном участке, площадью 13 га Минобороны России, расположенного по адресу: <данные изъяты>» указано, что в соответствии со ст. ст. 125, 298 ГК РФ, Федеральным законом РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004г. <данные изъяты> «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», на основании обращения Минобороны Россииот 14.04.2005г. <данные изъяты> и, с учетом протокола заседания конкурсной комиссии Квартирно-эксплуатационного управления Командования специального назначения от 12.11.2002г. <данные изъяты>, решено согласиться с предложением Государственного учреждения Московской квартирно-эксплуатационной части района (далее - заказчик), согласованным с Минобороны России, осуществить за счет средств инвестора, отобранного на конкурсной основе, строительство жилого комплекса и объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, общей площадью 117 732 кв.м, (в том числе не менее 107 890 кв.м общей площади квартир, не менее 9 842 кв.м общей нежилой площади) на земельном участке общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,9313 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению Московской квартирно-эксплуатационной части района, имеющего адресные ориентиры: <данные изъяты>, со сносом 33 зданий и сооружений согласно приложения.

Во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02.08.2005г. <данные изъяты>-р между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 02.11.2005г. <данные изъяты>.

Предметом инвестиционного контракта, согласно п. 2.1. (в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> к Инвестиционному контракту от 15.11.2010г.) является реализация инвестиционного проекта (п. 1.1.) по застройке земельного участка общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,6388 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования правообладателю, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложения к настоящему контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых домах.

Согласно п. 1.1 инвестиционного контракта, инвестиционный проект – совокупность организационно-технических мероприятий по строительству инвестиционного объекта, с использованием вложений собственного, заемного и (или) привлеченного капитала (инвестиций) от различных источников, в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пуско-наладочных работ, ввода объектов в эксплуатацию и оформления имущественных прав сторон в соответствии с условиями инвестиционного контракта.

Исходя из п. 1.2. инвестиционного контракта, объект – здания жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, на создание которых инвестор в соответствии с утвержденной им и заказчиком проектно-сметной документацией, направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства в рамках реализации инвестиционного проекта.

Целью инвестиционной деятельности сторон является вложение инвестиций и осуществление практических действий в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству объекта (п. 3.1).

В соответствии с п. п. 5.1, 6.2.2 указанного контракта заказчик обязуется в месячный срок оформить инвестору договор краткосрочной аренды земельного участка на период проектирования и строительства, а также предоставить строительную площадку (п. 1.13) с находящимися на ней зданиями и сооружениями, подлежащими сносу.

Согласно п. п. 2.3, 6.3.1 контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств, в установленном контрактом порядке осуществить финансирование строительства 100% общей жилой и общей нежилой площади объекта, снос зданий и сооружений, расположенных на застраиваемом участке, согласно приложения к настоящему Контракту и отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах. Согласно п. 6.3.9 контракта, инвестор обязуется обеспечить собственными силами и/или силами привлеченных организаций строительство объекта.

Таким образом, согласно условий контракта, вкладом заказчика является предоставление инвестору на правах аренды под строительство земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 13 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а вкладом инвестора – денежные средства (собственные, заемные и (или) привлеченные) для осуществления финансирования строительства 100 % общей жилой и нежилой площади объекта, отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах и строительство инвестиционного объекта.

В связи с реорганизацией ФГКЭУ «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось на условиях, предусмотренных вышеуказанным инвестиционным контрактом.

В дальнейшем между ОАО «494 УНР» и ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ подписаны протоколы предварительного распределения общей площади квартир, протоколы распределения общей площади квартир и общей коммерческой нежилой площади, акты приема-передач квартир и нежилых помещений, акты приема-передач квартир в собственность Российской Федерации, акты о частичном исполнении обязательств,акты о частичной реализации.

Судом установлено и участниками судебного разбирательства не оспорено, что в настоящее время ОАО «494 УНР» в счет доли Российской Федерации передано 21 537,8 кв.м общей жилой площади из подлежащих передаче 21 578 кв.м (п. 4.3.1 инвестиционного контракта), что свидетельствует о добросовестном поведении ответчика и надлежащем исполнении обязательств по инвестиционному контракту с его стороны.

В силу положений действующего законодательства, распределение долей инвестора и заказчика должно осуществляться согласно внесенных вкладов по контракту. Поскольку ОАО «494 УНР» своими силамии за свой счет осуществило строительство объекта и передало Российской Федерации соответствующую долю, ответчик является законным правообладателем закрепленной за ним части объекта, согласно вышеуказанных протоколов распределения.

Спорная квартира была реализована физическому лицу для личных нужд по предварительному договору купли-продажи, оплачена им и передана по акту приема-передачи.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, согласно взятых на себя обязательств, жилое помещение ответчиком передано истцу, и он его принял, истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, применив положения статей 218, 219, 309, 310, 421, 429, 432, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, установив, что истец, действуя как добросовестный приобретатель заключил возмездную сделку, выполнил все свои обязательства, оплатил стоимость квартиры в полном объеме и принял квартиру по акту приема-передачи, проживает в квартире и несет все расходы по ее содержанию, суд обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

Ссылка в жалобе на тот факт, что <данные изъяты> постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 года и постановление Десятого арбитражного суда от 9 июня 2022 года по делу N 41-36077\2021 отменено и дело направлено на новое рассмотрение отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московской области по делу N А41-36077/2021 от <данные изъяты> суды первой и апелляционной инстанции необоснованно пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, а так же к выводу, что Обществом в полном объеме исполнены обязательства по передаче Учреждению квартир.

Вместе с тем, кассационная инстанция указала, что суды пришли к правильным выводам о невозможности передачи истцу квартир, реализованных и переданных физическим лицам по предварительным договорам купли-продажи.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России <данные изъяты> уточнило свои требования в арбитражном суде и спорная квартира передана инвестору, то есть ОАО "494 УНР", то есть предмета спора в арбитражном суде не является.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года отменены обеспечительные меры в отношении указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит верным вывод суда о признании права собственности за истцом на <данные изъяты> общей площадью 60,1 кв.м. со вспомогательными помещениями площадью 63,9 кв. м. расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи