Решение по делу № 33а-14494/2019 от 04.10.2019

24RS0002-01-2019-002803-53

Судья Парфеня Т.В.           33а-14494/2019                                              022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Войты И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнову Сергею Александровичу, Филоненко Ивану Валерьевичу, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в лице начальника Харитонова Александа Васильевича, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Крайнова С.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по своевременному исполнению исполнительного документа ФС № 012781393, выданного Ачинским городским судом по делу № 2-4042/2016 в рамках исполнительного производства 100842/16/24016-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству N 79354/19/24016-ИП о взыскании денежных средств с Кучешева Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер".

Об исполнении решения сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных предъявленных требований, требований к иным ответчикам отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с указанным административным иском Требования мотивированы тем, что 15.12.2016 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебным приставом-исполнителем Крайновым С.А. возбуждено исполнительное производство № 100842/16/24016 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины с должника Кучешева А.А. в пользу ООО «Юпитер». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «Юпитер» 17.05.2019 года обратилась в отдел судебных приставов с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению места нахождения должника и его имущества. 04 июня 2019 года представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства. Из полученной информации было установлено, что по состоянию на 06.06.2019 года данное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, кроме того каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось, в связи с чем, должностным лицом проявлено бездействие. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предпринималось в установленные законом фактические действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества. Начальник отдела – старший судебный пристав Харитонов А.В. также допустил незаконное бездействие в виде ненадлежащей организации в структурном подразделении контроля за сроками рассмотрения поступивших ходатайств, ненадлежащей организации контроля за исполнением находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями требований исполнительного документа. Бездействие начальника структурного подразделения привело к нарушениям по исполнению судебного акта. Должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя.

Просит: признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Крайнова С.А. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Крайнова С.А. в части не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки, признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства, признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Крайонова С.А. по исполнительному производству № 100842/16/24016 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Крайнова С.А. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями Федерального закона, признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Харитонова А.В. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями, в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые меры по исполнению решения суда, возложить на начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Крайнов С.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнены все меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.1,8,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края находится на исполнении исполнительное производство № 100842/16/24016-ИП от 15.12.2016 года о взыскании с Кучешева А.А. в пользу ООО «Юпитер» задолженности в размере 109 769, 17 рублей.

На период очередного оплачиваемого отпуска судебного пристава – исполнителя Крайнова С.А. с 27.05.2019 года по 17.06.2019 года за судебным приставом – исполнителем Филоненко И.В. был закреплен участок № 19, в связи с чем, ему был передан ряд исполнительных производств, в числе которых и рассматриваемое (л.д. 64-65).

21 мая 2019 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б. Улуйскому районам по данному исполнительному производству поступило ходатайство ООО «Юпитер», в котором представителем взыскателя судебному приставу -исполнителю было предложено осуществить 17 запросов в различные органы, учреждения и организации с целью установления места жительства должника и его имущества, которое передано для разрешения Филоненко И.В. 24.05.2019 года, последним в это же день вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 42).

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения.

Также, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 24.07.2018 года об обращении взыскания на заработную плату должника Кучешева А.А.; 12.04.2018 года, 27.06.2019 года о временном ограничении на выезд должника Кучешева А.А. из Российской Федерации на срок шесть месяцев; 25.06.2018 года, 03.12.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО «Газпромбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удержаний не производилось.

Кроме того, 03.09.2013 года МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство № 42463/13/16/24, предметом исполнения которого является взыскание с Кучешева А.А. алиментов в размере ? доли всех видов доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 58 - 60). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 28.05.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Кучешева А.А. получаемые в Красноярской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», при этом постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, в погашение задолженности по алиментам в размере 138863, 57 руб. и текущих алиментов (в связи с увольнением должника с указанного места работы 30.09.2018 года исполнительные документы в отношении Кучешева А.А. были возвращены в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам).

29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 35317/19/24016-ИП (предметом которого выступает взыскание алиментов) вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Кучешева А.А. от трудовой деятельности в ООО «Абсолют».

Согласно заявлению Кучешева А.А. о замене паспорта, поданного в отдел миграции МО МВД России «Ачинский» 30.01.2019 года последний в браке не состоит, проживает по адресу: <адрес>.

06 марта 2019 года судебным приставом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам получено объяснение от Кучешева А.А, в соответствии с которым он состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО11, совместно с последней и двумя малолетними детьми. В собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, заболеваниями, препятствующими его трудоустройству не страдает (л.д. 88).

23 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайновым С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 100842/16/24016-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращение взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 76).

29 мая 2019 года постановлением заместителя начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО12 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 100842/16/24016-ИП от 23.05.2019 года и о его возобновлении, в связи с необходимостью совершения дополнительных действий в рамках исполнительного производства (л.д. 77).

10 июля 2019 судебным приставом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам осуществлен выход по месту жительства должника Кучешева А.А. по адресу: <адрес> установлено, что квартира принадлежит бывшей супруге должника, последний там не проживает длительное время (л.д. 71).

Удовлетворяя частично требования административного искового заявления и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному исполнению исполнительного документа ФС № 012781393, выданного Ачинским городским судом по делу № 2-4042/2016 в рамках исполнительного производства 100842/16/24016-ИП, суд правомерно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производство допущено незаконное бездействие, поскольку имущественное положение должника по месту регистрации не проверено, что в свою очередь нарушает права и законные интересы взыскателя, на своевременное исполнение решение суда.

В связи с чем, правомерно возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению данных нарушений.

Также, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в действиях старшего судебного пристава.

Поскольку не направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушает прав взыскателя, доказательств обратного суду не представлено, то суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного искового заявления в данной части.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, а также на указанных нормах права регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, являлись предметом судебной оценки суда и правомерно отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии нет.

Кроме того, наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждается, в том числе постановлением заместителя начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А. от 29.05.2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 100842/16/24016-ИП от 23.05.2019 года и возобновлении исполнительного производства, в связи с необходимостью совершения дополнительных действий в рамках исполнительного производства.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: