Решение по делу № 2-1496/2024 (2-10319/2023;) от 14.12.2023

                                                                               Дело (2-10319/2023)

                                                      УИД: 63RS0-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, суммы неосновательного обогащения.

         В предварительное судебное заседание, назначенное на 17.01.2024г. в 14:00 часов, истец и ее представитель не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу, рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на 01.02.2024г. в 16:45 часов, истец и ее представитель повторно не явилась, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик о рассмотрении дела по существу не требует.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, суммы неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, суммы неосновательного обогащения-оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                     Ерофеева О.И.

2-1496/2024 (2-10319/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Раскина Анна Александровна
Ответчики
Сергутина Наталья Дмитриевна
Суд
Промышленный районный суд г. Самара
Судья
Ерофеева Оксана Ивановна
Дело на странице суда
promyshleny.sam.sudrf.ru
14.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2023Передача материалов судье
18.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.12.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.01.2024Предварительное судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
28.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее