Решение по делу № 33-3613/2023 от 21.08.2023

Судья Фомичев А.В. № 33-3613-2023 УИД 51MS0020-01-2023-000387-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Сазановой Н.Н.
Киселевой Е.А.
при секретаре	Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ... о взыскании задолженности за электроэнергию,

по апелляционной жалобе Администрации Ловозерского района Мурманской области на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за электроэнергию к наследникам умершей Юлиной С.В.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являлась Юлина С.В., которая умерла _ _

На момент подачи иска наследники не установлены.

За период с _ _ по _ _ образовалась задолженность в сумме 8 947 рублей 41 копейка, пени в сумме 2 748 рублей 97 копеек.

Просил взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика, принявшего наследство, а также госпошлину в сумме 467 рублей 86 копеек.

Определением Ловозерского районного суда ... от _ _ , к участию в деле в качестве ответчика привлечена ..., поскольку при производстве по делу судом установлено, что имущество умершей Юлиной С.В. является выморочным.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены.

С ... в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за электроэнергию за период с _ _ по _ _ в сумме 8 947 рублей 41 копейка, пени в сумме 2 748 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 467 рублей 86 копеек.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика ... Кузнецова Н.А. ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а именно - наличие наследника, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы оспаривает правильность выводов суда об отсутствии оснований для приостановления производства по делу до выяснения намерений относительно наследования имущества сына умершей - предполагаемого наследника Кулибера (Голых) А.В. с учетом его заявления от _ _ , поданного в администрацию ... о намерениях вступить в наследство. Полагает суд обязан был исследовать данные обстоятельства.

До разрешения спора по существу в адрес суда поступило ходатайство АО «Атомэнергосбыт» об отказе от исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ..., представитель истца АО «Атомэнергосбыт», извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив заявление АО «Атомэнергосбыт» об отказе от исковых требований к ..., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное право истца отказаться от иска может быть реализовано и в апелляционной инстанции в соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, выражен в адресованном суду апелляционной инстанции письменном заявлении, положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны. Заявление приобщено к материалам дела.

Отказ от иска обусловлен поступлением сведений о погашении сумм, предъявленных к взысканию, после принятия судом первой инстанции решения, что подтверждено представленными документами.

Из материалов дела следует, что истец предъявил требования о взыскании задолженности в сумме 8 947 рублей 41 копейка, пени 2 748 рублей 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 467 рублей 86 копеек, всего 12164 рубля 24 копейки.

По платежному поручению от _ _ внесена оплата в погашение основного долга, пени и расходов по оплате госпошлины в сумме 12000 рублей.

Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит излишне уплаченная госпошлина в сумме 164 рубля 24 копейки, оплаченная по платежному поручению от _ _ * на сумму 228 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

принять отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» от иска к ... о взыскании задолженности за электроэнергию.

Решение Ловозерского районного суда ... от _ _ отменить.

Производство по гражданскому делу * по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ... о взыскании задолженности за электроэнергию прекратить.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН) излишне уплаченную госпошлину в сумме 164 рубля 24 копейки, оплаченную по платежному поручению от _ _ * на сумму 228 рублей 86 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий    

Судьи