Решение по делу № 2-307/2015 (2-4810/2014;) от 04.12.2014

Копия к делу№ 2-307/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «29» января 2015 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И. И.,

при секретаре Ханахок Э. Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дауровой ФИО8 к Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РА об оспаривании результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л :

Даурова И. М. обратилась в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к МГО СП УФССП по РА об оспаривании результатов оценки.

В обоснование поданного иска указала, что 24.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА – Халаште Р. Х. ей вручена копия отчета об оценке ее имущества – автомобиля марки Фольваген Пассат, 2007 года выпуска, №, госномер А № 01, № А—14-272 от 16.09.2014 года, который оценен в 384000 рублей. С указанным размером оценки истица не согласна, в связи с чем просит суд определить рыночную стоимость ее автотранспортного средства по результатам назначенной судебной автотехнической экспертизы.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила суд установить начальную продажную цену арестованного автомобиля по результатам судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика – Богданова С. А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении.

Третье лицо – Пашкова О. А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА от 23.09.2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Дауровой И. М. в пользу взыскателя Пашковой О. А. на предмет исполнения суммы убытков в размере 207293 рубля.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 29.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП наложен арест на автомобиль Фольксваген пассат, 2,0, 2007 года выпуска, цвет коричневый, №, госномер №. В графе «общая стоимость» указано «450000 рублей».

Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 03.09.2014 года, судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА поручил оценку имущества по исполнительному производству №, арестованного 29.05.2014 года, а именно, автомобиля Фольксваген пассат, 2,0, 2007 года выпуска, цвет коричневый, №, госномер № специалисту-оценщику – ООО «Кубанское Агентство Оценки».

Согласно отчета ООО «Кубанское Агентство Оценки» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства – Фольксваген Пассат, регистрационный знак А №, принадлежащего Дауровой И. М. № А-14-272 от 17.09.2014 года, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 16.09.2014 года с учетом НДС (18%) округленно составляет 384000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА от 24.11.2014 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № А—14-272 от 17.09.2014 года об оценке арестованного имущества – автомобиля Фольксваген пассат, 2007 года выпуска, госномер №, общей стоимостью 384000 рублей.

24.11.2014 года должнику – Дауровой И. М. вручен отчет ООО «Кубанское Агентство Оценки» об оценке имущества № А—14-272 от 17.09.2014 года, с результатами которого в части рыночной стоимости автомобиля она не согласна.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании ст. 12 вышеуказанного Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, положениями ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлена презумпция достоверности отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения: пока не установлено иное, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Однако, законодателем в ст. 6 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность обжалования заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, результатов проведения оценки объекта, подлежащего оценке.

Также, статьей 13 этого же Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с экспертным заключением № 01 от 19.01.2015 года, выполненным экспертом ИП Кагазежевым А. А на основании назначенной судебной автотехнической экспертизе от 22.12.2014 года по материалам гражданского дела № 2-4810/2014, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген пассат, 2007 года выпуска, №, рассчитанная сравнительным подходом, с учетом НДС, по состоянию на сентябрь 2014 года составляет 544000 рублей.

Исследовав данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость автомобиля должника Дауровой И. М., принятая судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА по отчету ООО «Кубанское Агентство Оценки» об оценке имущества № А—14-272 от 17.09.2014 года является существенно заниженной. Данный факт, в свою очередь, нарушает законные права истицы на возможность погасить имеющуюся задолженность по исполнительному производству № 123064/13/12/01 за счет стоимости реализуемого арестованного автомобиля Фольксваген пассат, 2007 года выпуска, госномер №, в соответствие с его действительной рыночной стоимостью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость арестованного автотранспортного средства Фольксваген пассат, 2007 года выпуска, №, принадлежащего Дауровой И. М. по результатам экспертного заключения ИП Кагазежева А. А. № 01 от 19.01.2015 года в сумме 544 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дауровой ФИО9 к Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РА об оспаривании результатов оценки, удовлетворить.

Установить начальную продажную стоимость арестованного в рамках сводного исполнительного производства № № СД от 30.10.2014 года имущества, а именно автомобиля Фольксваген пассат, 2007 года выпуска, №, принадлежащего на праве собственности Дауровой ФИО10 в размере 544000 (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 03.02.2014 года

Председательствующий - подпись Рамазанова И.И.

Копия верна: судья Рамазанова И.И.