Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 7 февраля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В.. при секретаре Харловой АЛ..

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Карионовой Ю.А.. потерпевшей Бурмистровой К.А.,

осужденного Бурмистрова Р.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи.

защитника - адвоката Асулбаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бурмистрова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шадринского судебного района Курганской области, от 12 декабря 2019 года, которым

Бурмистров Р.А., ... ранее судимый:

3 апреля 2014 года Макушинским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных определением Курганского областного суда от 27 мая 2014 года, постановлениями Курганского городского суда от 8 ноября 2016 года и 24 апреля 2017 года) по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 162. ч.2 ст.325 УК РФ. с применением ч.3 ст.69. ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев. Освобожден 27 января 2018 года условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда от 16 января 2018 года на оставшийся неотбытым срок лишения свободы 10 месяцев 3 дня.

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

По приговору Бурмистров Р.Л. признан виновным в угрозе убийством Бурмистровой К.А., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 10 июля 2019 года в с. Ольховка Шадринского района Курганской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Бурмистров Р.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бурмистров Р.А. просит изменить приговор, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. По мнению осужденного, приговор является несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровое, не соответствует тяжести преступления и сведениям об его личности. У него имеется семья, в которой воспитывается малолетний ребенок, по месту жительства и работы он характеризуется положительно. Он полностью признал вину, оказал I содействие в раскрытии и расследовании преступления. Потерпевшая не имеет к нему претензий, совершение преступления обусловлено отношением его сестры к своим детям, исполнению своих родительских обязанностей.

В судебном заседании осужденный Бурмистров Р.А. и защитник Асулбаева Т.С. полностью поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить, изменить приговор, назначив наказание условным.

Государственный обвинитель Карионова Ю.А. и потерпевшая Бурмистрова К.А. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Государственный обвинитель пояснила, что приговор является законным и обоснованным.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на неё государственного обвинителя, суд пришел к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуальною закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Бурмистрова Р.А. в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ. Оснований считать квалификацию неверной не имеется, обвинение, с которым согласился Бурмистров Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Бурмистрову Р.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающее наказание обстоятельство - наличие у Бурмистрова Р.А. малолетнего ребенка, отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом при назначении наказания учтены все известные ему данные о личности Бурмистрова Р.А., в том числе те. на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Признание Бурмистровым Р.А. своей вины и согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое повлияло на назначение наказания в сторону его смягчения с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат сведений о совершении Бурмистровым Р.А. действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, как не содержат сведений о противоправности или аморальности поведения потерпевшей, которое могло явиться поводом для преступления.

Вместе с тем, из числа указанных в приговоре обстоятельств, учтенных при назначении наказания, подлежит исключению ссылка суда на нанесение множественных ударов по жизненно важному органу - голове. Данное обстоятельство относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и учтено при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Вносимое в приговор изменение не является основанием к смягчению наказания, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного Бурмистровым Р.А. преступления, не уменьшает объем его обвинения.

Выводы суда о назначении Бурмистрову Р.А. наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для назначения иных видов наказания, применения положений ст.ст.64. ч.3 ст.68. 53.1 и 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен судом в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

10-3/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Другие
Бурмистров Ринад Ахмаджанович
Суд
Шадринский районный суд Курганской области
Судья
Хабаров А.В.
Дело на сайте суда
shadrinsky.krg.sudrf.ru
24.01.2020Регистрация поступившего в суд дела
24.01.2020Передача материалов дела судье
24.01.2020Вынесено постановление о назначении судебного заседания
24.01.2020Судебное заседание
12.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее