Дело № 2-941/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Армавир 03 марта 2020 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе
судьи Поликарпова А.В.,
при секретаре Шепелевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дудка С.Н. к Тюпину Ю.А., ЖСК «Новый дом», Сивоплясову Б.Н., Коржову С.Г., Галкиной Н.Л., Красичко А.Н., Захоховой Л.М. о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Дудка С.Н. обратился в суд с иском к Тюпину Ю.А., ЖСК «Новый дом», Сивоплясову Б.Н., Коржову С.Г., Галкиной Н.Л., Красичко А.Н., Захоховой Л.М. о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Однако, в судебное заседание истец, его представитель, представитель ответчика, ответчики не явились по вторичному вызову, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.
В соответствии с а. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.В связи с изложенным, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Дудка С.Н. к Тюпину Ю.А., ЖСК «Новый дом», Сивоплясову Б.Н., Коржову С.Г., Галкиной Н.Л., Красичко А.Н., Захоховой Л.М. о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
судья подпись Поликарпов А.В. определение не вступило в законную силу