Решение по делу № 2-446/2018 от 13.07.2018

Копия                                  Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. город Дно Псковской области    

    Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Русаковой О.С.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Николая Александровича к Ивановой Александре Никоноровне о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Псковской области, Администрации Дновского района Псковской области, Администрации городского поселения «Дно» о признании договора дарения от дд.мм.гг. состоявшимся и признании на ним права собственности на ? долю жилого дома площадью 104,2 кв. м с кадастровым номером № *** и земельный участок площадью 460 кв. м с кадастровым номером № ***, расположенные по адресу: *** обязании Управления Росреестра по Псковской области произвести регистрацию прав на недвижимое имущество.

В обоснование иска Соколов Н.А. указал, что дд.мм.гг. И.В.М. выдал его матери Б.И.А. доверенность на заключение с ним договора дарения указанного имущества. Договор дарения был заключен дд.мм.гг., однако зарегистрировать данный договор стороны не успели, так как дд.мм.гг. И.В.М. скоропостижно скончался. С 2004 г. истец зарегистрирован в спорном доме, проживает в нем, несет бремя его содержания, пользуется земельным участком. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, является двухконтурным, вторая половина жилого дома и относящийся к ней земельный участок площадью 979 кв. м с кадастровым номером № *** принадлежат Р.Г.П. Адрес данных объектов по данным кадастрового учета: ***.

В ходе производства по делу с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков И.А.Н., являющейся наследником И.В.М., а также на основании ст. 39 ГПК РФ истец изменил предмет иска и просил суд признать договор дарения от дд.мм.гг. заключенным и признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Соколов Н.И. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что в спорном жилом доме проживает с конца августа 2004 г., когда он с матерью приехали в *** для прохождения им обучения в Дновском железнодорожном ПТУ. Данное жилое помещение они арендовали для временного проживания у И.В.М., постоянно проживавшего в ***. Дом был отключен от электричества, находился в запущенном состоянии. Через какое-то время собственник И.В.М. принимая во внимание материальное положение их семьи, не испытывая нужды в данном жилом помещении, решил подарить ему свою часть дома и земельный участок. Для оформления необходимых документов и затем договора дарения он выдал доверенность его матери. Поскольку у них были затруднения с денежными средствами, необходимыми для оплаты всех технических, кадастровых и прочих документов, оформление договора затянулось. В сентябре 2006 г. он и его мать Б.И.А. как представитель И.В.М. подписали договор дарения, однако передать его на регистрацию не успели, так как дд.мм.гг. И.В.М. умер. Договор дарения фактически исполнен, так как часть дома и земельный участок перешли в его владение и пользование, никто из родственников И.В.М., а также иные лица на данное имущество не претендуют. Он несет бремя содержания имущества, в частности, за время владения он ремонтировал свою часть дома, привозил почву и песок для поднятия уровня земельного участка, так как тот регулярно подтапливался, в том числе подтапливался дом.

Ответчица И.А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, поэтому суд рассмотрел дело в ее отсутствие. При этом ответчицей представлено письменное согласие на исковое заявление, в котором указано, что ее супругом И.В.М. действительно были подарены Соколову Н.А. земельный участок с находящаяся на нем часть жилого дома, наследственные права на данное имущество после смерти супруга она не оформляла и оформлять не намерена, права Соколова Н.А., проживающего в данном доме более 10 лет ни в коей мере не оспаривает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание также не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Романова Г.П. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений по иску не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом первым статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом третьим статьи 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, частью 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, начиная с 1 марта 2013 г. заключаемые договоры дарения квартиры, жилого дома или части квартиры, части жилого дома не подлежат государственной регистрации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что И.В.М. на основании решения Дновского районного суда Псковской области от 27 февраля 2003 г. на праве долевой собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером № *** по адресу: ***, общей площадью 104,2 кв. м с долей в праве ?, что подтверждено копией названного решения суда (л.д. 49-50), копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного дд.мм.гг., (л.д. 13) и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дд.мм.гг.(л.д. 14-16).

Также дд.мм.гг. И.В.М. Дновской городской администрацией Дновского района Псковской области было выдано зарегистрированное в книге регистрации свидетельств за номером 320 свидетельство на земельный участок по адресу ***, в ? доле, в котором была указана часть общей площади данного участка, соответствующая предоставляемой доле в праве на участок, – 746 кв. м (л.д. 97).

При этом из выписок из ЕГРН, технического паспорта домовладения следует, что на кадастровом учете по указанному адресу состоят два участка: один - с кадастровым номером № *** площадью 979 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за Романовой Г.П., и второй - с кадастровым номером № *** площадью 460 кв. м, права на который в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 17-18, 19, 20-25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что во владении И.В.М. находился именно участок площадью 460 кв. м с кадастровым номером № ***.

дд.мм.гг. И.В.М. выдал нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил Б.И.А. подарить Соколову Н.А. принадлежащие ему ? долю в праве собственности на земельный участок и ? в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: ***, для чего предоставил право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в БТИ, налоговой инспекции, Земельной кадастровой палате, Земельном комитете Дновского района и других компетентных органах, подписать договор дарения, зарегистрировать договор и переход права собственности в Порховском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность выдана сроком на три года (л.д. 8).

дд.мм.гг. между И.В.М., от имени которого по доверенности действовала Б.И.А. и Соколовым Н.А. был заключен договор дарения ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: *** (л.д. 7).

Из представленного в дело договора дарения от дд.мм.гг. установлено, что стороны согласовали предмет, в достаточной мере идентифицировали имущество, передаваемое в дар, установили права и обязанности, представитель дарителя и одаряемый поставили подписи на договоре.

Пи этом фактически Соколов Н.А. имеет регистрацию в спорном жилом доме с дд.мм.гг. по настоящее время, иные лица, помимо его матери Б.И.А., в указанном доме не зарегистрированы.

дд.мм.гг. И.В.М. умер (л.д. 8).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.И.А. полностью подтвердила объяснения истца Соколова Н.А.

дд.мм.гг. к нотариусу *** и *** за принятием наследства после смерти И.В.М. обратилась его супруга И.А.Н. (л.д. 65, 66-оборот, 67).

дд.мм.гг. И.А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру в *** (л.д. 69). Свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество в *** И.А.Н. не получала, как о наследственном имуществе о нем в заявлении о принятии наследства не сообщала.

Таким образом, как следует из материалов дела стороны договора дарения спорных доли дома и земельного участка от дд.мм.гг. И.В.М. и Соколов Н.А., выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему, договор исполнили, так как передача предмета договора - передача объектов недвижимого имущества от дарителя одаряемому состоялась.

Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем, его наследником оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Материалами наследственного дела и письменным согласием ответчицы И.А.Н. с иском подтверждено, что единственная наследница И.В.М. на спорное имущество как на наследственное не претендует, заключение и действительность договора дарения не оспаривает.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ в редакции от 4 ноября 1994 г., действовавшей на дату возникновения правоотношений по договору дарения от 20 сентября 2006 г., несоблюдение нотариальной формы, а в случаях установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку п. 3 ст. 574 ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от 20 сентября 2006 г. является недействительным или незаключенным не имеется.

Кроме того, действующее законодательство, а также Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший на дату возникновения отношений, не предусматривали сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода прав собственности по нему.

Статья 20 названного Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержала такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороны совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по не зависящим от воли данной стороны причинам.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя.

Регистрация договора дарения напрямую зависела от волеизъявления дарителя, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. И такое препятствие для выражения данного волеизъявления, как смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке и не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае, права последнего будут нарушены.

Поскольку даритель И.В.М. лично участвовал в оформлении доверенности от дд.мм.гг., наделяющей Б.И.А. полномочиями по заключению договора дарения, а также быть представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, чем выразил свою волю на заключение сделки, связанной с переходом права собственности к одаряемому, то факт его смерти через шесть дней после заключения сделки не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущество.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соколова Николая Александровича к Ивановой Александре Никоноровне о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок удовлетворить.

Признать договор дарения ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, от дд.мм.гг. между И.В.М. и Соколовым Николаем Александровичем – заключенным.

Признать за Соколовым Николаем Александровичем, дд.мм.гг. рождения, уроженцем ***, право собственности на ? долю жилого дома площадью 104,2 кв. м с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***, и земельный участок площадью 460 кв. м с кадастровым номером № *** из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 22 октября 2018 г.

Председательствующий:

Решение не обжаловано,вступило в законную силу.

Русакова О.С.

**