Решение по делу № 22-1441/2020 от 09.09.2020

Председательствующий – судья Корбан А.В. (дело № 1-48/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22 – 1441/2020

1 октября 2020 г.                             г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Россолова А.В., Рябухина А.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего <данные изъяты> Ц.Д.С. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 8 июля 2020 г., которым

Савченко О.А., <данные изъяты> несудимый,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Савченко О.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савченко О.А. вину признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Ц.Д.С. выражает несогласие с приговором в части признания <данные изъяты> потерпевшим. В обоснование доводов жалобы делает анализ норм материального и процессуального права, общих условий предоставления услуг банком, утверждает, что при предоставлении банком клиенту кредитной карты, собственником находящихся на ней денежных средств будет являться сам клиент, в данном случае - С.В.В., поэтому имущественный ущерб был причинен держателю карты, а не <данные изъяты>. Мотивируя изложенным, просит приговор отменить в части признания <данные изъяты> потерпевшим.     

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего государственный обвинитель Дылдин Е.В., указывая на ее несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях прокурора в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Савченко законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Савченко в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, которые соответствуют показаниям свидетелей, письменным материалам, иным доказательствам, приведенным в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности виновности Савченко в тайном хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащих <данные изъяты>.

Квалификация действий Савченко по п.«г» ч.3 ст.158 РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Наказание осужденному Савченко назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Доводы представителя потерпевшего, что <данные изъяты> по делу признан потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 8 июля 2020 г. в отношении Савченко О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Ц.Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.,

судьи:                                  Россолов А.В.,

                                     Рябухин А.В.