Решение по делу № 2-180/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-180/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 января 2016 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Величко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Мещерякову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мещерякову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Мещеряков А.А. в офертно-акцептной форме заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 0,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Мещеряков А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковым А.А. и истцом заключен договор кредитной карты № путем подачи ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л.д.37-38). Банк акцептовал оферту Мещерякова А.А., в связи с чем на его имя была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 0,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Согласно выписке по счету Мещеряков А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.30-35).

Условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифов по кредитным картам продукта «ТИНКОФФ ПЛАТИНУМ» предусматривают, что заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,9%, комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей. Беспроцентный период составляет 55 дней. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану, который составляет 590 рублей при неоплате первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей – третий и более раз подряд. Процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12%, при неоплате минимального платежа - 0,20%. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей (л.д. 40, 42-44).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка (п. 9.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт Мещеряковым А.А. не исполнялись в сроки, что подтверждается выпиской по договору.

Из представленного банком расчета сумма задолженности Мещерякова А.А. составляет <данные изъяты> (л.д.10,18-29). Данный расчет суд находит верным, кроме того, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мещеряков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, заполнив анкету-заявление на получение кредитной карты, направил банку оферту с просьбой о предоставлении ему кредита и выдачи кредитной карты на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, а банк направил ему акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение Мещеряковым А.А. обязательств по договору кредитной карты, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафа, в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного соглашения.

Направленный в адрес ответчика заключительный счет банка с требованием о погашении кредита оставлен Мещеряковым А.А. без рассмотрения (л.д.45).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Мещерякову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Воробьева

Мотивированное решение составлено в соответствии со ст.199 ГПК РФ, 29.01.2016 г.