Решение по делу № 2-2272/2015 ~ М-1462/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2272/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 марта 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гордееву В.В., Сандакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с Гордеева В.В., Сандакова В.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 318393, 93 руб.: сумму основного долга в размере 222811,56 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2014 года по 21.12.2017 года в размере 88 346, 02 руб.; пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.02.2014г. по 24.02.2015г. в размере 4926, 40 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере в размере 2 309, 41 руб. за период с 01.02.2014 года по 24.02.2015 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 383, 94 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2012 года между Банком и Гордеевым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику выдан кредит в размере 290 000 руб. под 19% годовых на срок до 21 декабря 2017 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между Банком и Сандаковым В.В. заключен договор поручительства № от 21.12.2012 года. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполняет. По условиям соглашения истцом были зачислены денежные средства на счет, открытый на имя Гордеева В.В. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту согласно графику, однако в полном объеме и своевременно обязательства не исполнены. По состоянию на 24.02.2015 года заемщик имеет просроченную задолженность перед банком.

Представитель истца Мукминов Р.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 281 577, 71 руб.: сумму основного долга в размере 222811,56 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2014 года по 30.03.2015 года в размере 48 646, 79 руб.; пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.02.2014г. по 30.03.2015г. в размере 5 899, 50 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере в размере 4 219, 86 руб. за период с 01.02.2014 года по 30.03.2015 года, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 015, 78 руб., пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Гордеев В.В., Сандаков В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21 декабря 2012 года между Банком и Гордеевым В.В. заключен кредитный договор №1216061/0497, по условиям которого Банком заемщику выдан кредит в размере 290 000 руб. под 19% годовых на срок до 21 декабря 2017 года.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет Гордеева В.В., что подтверждается выпиской по расчетному счету № и банковским ордером № от 21.12.2012 года.

В свою очередь Гордеев В.В. обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным кредитным договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

До настоящего времени Гордеев В.В. не исполнил в полном объеме своих обязательств, вытекающих из договора займа. Ответчиком нарушен срок возврата суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Пунктами 1.3.1.4., 1.5 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к кредитному договору, ежемесячно аннуитетными платежами, последней датой погашения кредита установлено 21 декабря 2017 года.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Пунктом 4.5 кредитного договора установлено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных Договором.

Требование о возврате суммы долга Банком ответчику Гордееву В.В. было направлено 21.04.2014 года. Вместе с тем, задолженность перед банком на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что Гордеев В.В. допустил просрочку исполнения перед Банком своих обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела срок исполнения обязательств по договору не истек.

В связи с неисполнением обязательства по осуществлению платежей по кредитному договору, требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору является правомерным.

В силу п. 6.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, иных денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки после предъявления кредитору соответствующего требования.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 30.03.2015 года, задолженность ответчиков перед истцом составляет: сумму основного долга в размере 222811,56 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2014 года по 30.03.2015 года в размере 48 646, 79 руб.; пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.02.2014г. по 30.03.2015г. в размере 5 899, 50 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере в размере 4 219, 86 руб. за период с 01.02.2014 года по 30.03.2015 года.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательства, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Возражений против представленного расчета ответчиками суду не представлено. Размер неустойки является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения, и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Сандаковым В.В. заключен договор поручительства № от 21.12.2012 года.

В соответствии с п.п. 2.1,2.2 договора поручительства Сандаков В.В. обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору № от 21.12.2012 года.

Следовательно, поручитель несет солидарную ответственность с должником. В п. 17 постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что кредитор вправе на основании ст. 395 ГК требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства. Кроме того, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в связи с неисполнением основным должником условий кредитного договора солидарную с ним ответственность по исполнению обязательств в полном объеме несет поручитель Сандаков В.В.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору от 21.12.2012 года подлежит взысканию солидарно с Гордеева В.В., Сандакова В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6383,94 руб. (от первоначальной цены иска – 318393, 93 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2015 года.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований о взыскании задолженности по договору займа до 281 577 руб. 71 коп Государственная пошлина от уточненной цены иска составила 6015 руб. 78 коп.

С учетом удовлетворенных требований истца с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6015 руб. 78 коп. в долевом порядке по 3007 руб. 89 коп. с каждого. (от удовлетворенной цены иска – 281 577 руб. 71 коп.).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается судом. Поэтому подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 368 руб. 16 коп. (318393, 93 руб. – 281 577 руб. 71 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гордееву В.В., Сандакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Гордеева В.В. и Сандакова В.В. солидарно в задолженность по кредитному договору в размере 281 577 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга в размере 222811,56 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2014 года по 30.03.2015 года в размере 48 646, 79 руб.; пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.02.2014г. по 30.03.2015г. в размере 5 899, 50 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере в размере 4 219, 86 руб. за период с 01.02.2014 года по 30.03.2015 года.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Гордеева В.В., Сандакова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6015 руб. 78 коп. в долевом порядке по 3007 руб. 89 коп. с каждого.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 368 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2015 года.