Решение по делу № 8Г-3229/2024 [88-4199/2024] от 27.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0035-01-2021-005484-40

Дело № 88-4199/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-60/2022

в суде первой инстанции

28 мая 2024 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Курасовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Сотниченко К.В. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об обязании произвести демонтаж трубопроводных линий,

по кассационной жалобе Сотниченко К.В. и его представителя Агабабян Ф.А., действующей на основании доверенности, на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Сотниченко К.В. – Агабабян Ф.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Лапиной Е.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у становила:

Сотниченко К.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в соответствии с которым просил обязать ответчика произвести демонтаж трубопроводных линии, проходящих через земельный участок по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований Сотниченко К.В. указано, что данный земельный участок площадью 10000 кв.м., кадастровый номер № принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16 августа 2021 года. При оформлении прав на указанный земельный участок каких-либо ограничений в отношении спорного земельного участка не было установлено; вместе с тем на данном земельном участке ответчиком без согласования с ним проводит новую прокладку водопроводных труб. Утверждает, что из-за незаконных действий ответчика он не сможет полноценно пользоваться своим земельным участком, а именно осуществлять постройку автосалона.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от           16 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Сотниченко К.В. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2022 года отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Сотниченко К.В.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2024 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сотниченко К.В., суд первой инстанции исходил из того, что демонтаж части линейного объекта водоснабжения может повлечь утрату функциональности и как следствие нарушит права и законные интересы потребителей водоснабжения в Шпаковском и Грачевском районе Ставропольского края.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Руководствуясь положениями статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе повторной судебной комплексной экспертизы от 20 декабря 2023 года № 156/2023, выполненной ООО «ЮНЭБ-26», суд апелляционной инстанции также указал, что демонтаж заявленного в споре водовода и вынос его за пределы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сотниченко К.В. невозможен, в связи с отсутствием земель общего пользования с любой стороны участка и наличием со всех сторон смежных участков других собственников.

Вместе с тем судебной коллегией указано, что спорный водовод проходит по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Сотниченко К.В., при этом выполнена прокладка нового водовода из полиэтиленой трубы D=315 мм рядом со старым, на расстоянии 5 - 6,7 метров друг от друга по земельному участку Сотниченко К.В., то есть осуществлена фактически реконструкция существующего водовода и демонтаж нового водовода и вынос его за пределы земельного участка с кадастровым номером № невозможен. Наличие угрозы жизни и здоровью Сотниченко К.В. либо повреждения принадлежащего истцу имущества в результате выполнения прокладки нового водовода экспертным заключением не установлено. Обстоятельств, препятствующих распоряжению истцом принадлежащим ему земельным участком, из материалов дела также не следует.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителями не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от          16 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сотниченко К.В. и его представителя Агабабян Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Курасова Е.А.