Решение по делу № 33-7568/2022 от 09.09.2022

№

номер дела в суде первой инстанции №

номер дела в суде апелляционной инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО4 об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, включении земельного участка в наследственную массу, по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО2 на решение <адрес> районного суда г.Махачкалы от <дата>,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, площадью <.> кв.м., расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, пятая линия, участок №, в с/т <адрес>», за ФИО3, <дата> года рождения, умершим <дата>, включении земельного участка, находящегося по указанному адресу, в состав наследства после смерти <дата> ФИО1, указав, что решение суда является основанием для включения указанного земельного участка в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1

В обосновании требований указано, что <дата> умер отец истца - ФИО1, <дата> года рождения, которому на основании протокола № от <дата>, для ведения садоводства был выделен и предоставлен земельный участок №, общей площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, участок №, в садоводческом некоммерческом товариществе «<адрес>».

<дата> ФИО1 был принят в члены с/т «<.>», что подтверждается протоколом №. Согласно записям членской книжки садовода, выданной ФИО1 <дата>, взносы им оплачены, задолженностей не имеется.

<дата> ФИО1 умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти №, составленная Отделом ЗАГС Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан <дата>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из указанного земельного участка, нотариусом Бабаюртовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО10 отказано в связи с тем, что на земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы на имя умершего и рекомендовано обратиться в суд для установления юридического факта владения земельным участком умершим на момент смерти и включения его в наследственную массу. При жизни ФИО1 пользовался земельным участком и осуществлял по отношению к указанному имуществу права и обязанности законного владельца. Для оформления наследственных прав истцу необходимо установить факт владения на праве собственности земельным участком за ФИО3 и включить земельный участок в наследственную массу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с/т «Ветеран» ликвидировано <дата>.

Также указывает, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. В подтверждение распределения истцу земельного участка №, представлена членская книжка и справка администрации сел. <адрес> МО городского округа «город Махачкала» от <дата> №. В действительности членская книжка ФИО1 не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а лишь доказывает членство в объединении, а поскольку согласно пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для установления факта владения на праве собственности земельным участком за умершим необходимо представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка, то обстоятельство, что с/т «<адрес>» не оформило прав на общий земельный участок, не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность.

<дата> ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО9 обратился с заявлением в ФГАУ РД «МФЦ в РД» ПО <адрес> г. Махачкалы для получения муниципальной услуги «Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства без проведения торгов в собственность бесплатно», где было разъяснено, что в рамках получения данной услуги ему необходимо получение услуги по формированию межевого плана, топографической съемки земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формирование межевого плана, а также услуги по публикации извещения в СМИ для проведения согласования местоположения границ земельного участка. Поскольку земельный участок на основании протокола № от <дата> был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО2 выражал несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным. Просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«решение <адрес> районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требований ФИО4 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования земельным участком, площадью <.> кв.м., расположённым по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, пятая линия, участок №, в с/т «<адрес>», ФИО3, <дата> года рождения, умершим <дата>.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, земельный участок, площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, пятая линия, участок №, в с/т «<адрес>»».

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении от <дата>, указав в обосновании, что судом в тексе указанного определения на страницах № и № допущена описка, а именно указана дата смерти ФИО1, <дата> года рождения, - <дата>, тогда как должно быть указано - <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из представленного в материалы дела свидетельства о смерти серия II-БД №, выданного Отделом ЗАГС Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан <дата> (т.1 л.д.143) ФИО1, <дата> года рождения умер <дата>.

Таким образом, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от <дата> допущена описка в написании даты смерти ФИО1 - «<дата>», вместо верного – «<дата>».

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судом апелляционной инстанции определения, является технической и подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить, допущенную на страницах № описательно-мотивировочной части и странице 10 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> описку в дате смерти ФИО1, указав вместо «<дата>» правильное - «<дата>».

Председательствующий:

Судьи: