Решение от 20.03.2018 по делу № 5-1075/2018 от 19.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2018 г.                                   г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев административный материал в отношении ООО «Микрокредитная компания «Микрозайм» <данные изъяты>, юридический адрес: 350082 г. Краснодар, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Краснодара из ФИО2 по Краснодарскому краю отдела по ведению государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности поступил административный материал о привлечении ООО «Микрокредитная компания «Микрозайм» (далее ООО МКК «Микрозайм») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Основанием явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по Краснодарскому краю поступило письменное обращение ФИО1 о неправомерных действиях ООО МКК «Микрозайм», связанных с возвратом просроченной задолженности. В своей жалобе ФИО1 указывает, что она будучи пенсионеркой не смогла своевременно исполнять обязательства по договору займа, в следствие чего у нее образовалась просроченная задолженность, после чего в ее адрес, в адрес ее родственников, знакомых, стали поступать многочисленные телефонные звонки от ООО МКК «Микрозайм» с требованием погасить задолженность.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки полученной от заявителя информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО МКК «Микрозайм» оформила договор займа №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора займа, ФИО1 было заключено соглашение с ООО МКК «Микрозайм» о способах и частоте взаимодействия. Соглашение, оформленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Согласно детализации телефонных звонков, приложенной к объяснению ФИО1 ей на телефонный № поступали многочисленные голосовые сообщения с номера ООО МКК «Микрозайм» №: ДД.ММ.ГГГГ в 10.04 ч., 13.44 ч., TOC \o "1-5" \h \z 14.16 ч., 14.44 ч. - 4 голосовых сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 11.54 ч., 12.57 ч., 13.55 ч., 15.59 ч. - 4 голосовых сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 11.26 ч., 12.11 ч., ч., 14.27 ч. - 4 голосовых сообщений, ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 ч., 11.44 ч., 15.49 ч. - 3 голосовых сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 ч., 10.50 ч., 11.44 ч. – 3 голосовых сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 12.56 ч., 13.45 ч., 14.17 ч., 14.45 ч. – 4 голосовых сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 10.04 ч, 12.48 ч., 12.51 ч. - 3 голосовых сообщения; за неделю с ДД.ММ.ГГГГ - 20.08.2017г. - 15 голосовых сообщений; ДД.ММ.ГГГГ в 10.52 ч., 10.54 ч., 12.28 ч., 13.14 ч., 16.29 ч. - 5 голосовых сообщений, ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 ч., 10.49 ч., 11.18 ч., 12.11 ч., 13.02 ч., 14.14 ч. - 6 голосовых сообщений; за неделю с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 8 голосовых сообщений.

Принадлежность телефонного номера № ООО МКК «Микрозайм» подтверждается ответом организации от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 ООО МКК «Микрозайм» по доверенности ФИО4 вину не признала, считая ее недоказанной административным органом. Просила административное наказание заменить предупреждением. В обоснование представила письменные объяснения.

ФИО2 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании считая вину ООО МКК «Микрозайм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ установленной, просила привлечь к административной ответственности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В ходе рассмотрения материалов по жалобе ФИО1 ФИО2 по Краснодарскому краю было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО МКК «Микрозайм» оформила договор займа №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора займа, ФИО1 было заключено соглашение с ООО МКК «Микрозайм» о способах и частоте взаимодействия.

В соответствии с ч. 13 ст. 7 Закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч. 3 и ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности. Должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч. 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяется ч. 2-4 ст. 4 Закона № 230-ФЗ. Условия такого соглашения не могут умалят человеческое достоинство.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

С учетом изложенного, основания, предусмотренные Законом № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для заключения с ФИО1 соглашения у ООО МКК «Микрозайм» отсутствовали.

    После даты образования у ФИО1 фактической просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должником с ООО МКК «Микрозайм» письменное соглашение не заключалось.

Таким образом, заключение соглашения до наступления факта просрочки противоречит установленным требованиям Закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и посягает на публичные интересы.

Как следует из ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно детализации телефонных звонков, приложенной к объяснению ФИО1 ей на телефонный № поступали многочисленные голосовые сообщения с номера ООО МКК «Микрозайм» №: ДД.ММ.ГГГГ в 10.04 ч., 13.44 ч., TOC \o "1-5" \h \z 14.16 ч., 14.44 ч. - 4 голосовых сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 11.54 ч., 12.57 ч., 13.55 ч., 15.59 ч. - 4 голосовых сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 11.26 ч., 12.11 ч., ч., 14.27 ч. - 4 голосовых сообщений, ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 ч., 11.44 ч., 15.49 ч. - 3 голосовых сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 ч., 10.50 ч., 11.44 ч. – 3 голосовых сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 12.56 ч., 13.45 ч., 14.17 ч., 14.45 ч. – 4 голосовых сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 10.04 ч, 12.48 ч., 12.51 ч. - 3 голосовых сообщения; за неделю с ДД.ММ.ГГГГ - 20.08.2017г. - 15 голосовых сообщений; ДД.ММ.ГГГГ в 10.52 ч., 10.54 ч., 12.28 ч., 13.14 ч., 16.29 ч. - 5 голосовых сообщений, ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 ч., 10.49 ч., 11.18 ч., 12.11 ч., 13.02 ч., 14.14 ч. - 6 голосовых сообщений; за неделю с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 8 голосовых сообщений.

Принадлежность телефонного номера № ООО МКК «Микрозайм» подтверждается ответом организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МКК «Микрозайм» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ и виновность ООО МКК «Микрозайм», подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, заявлением ФИО1, детализацией вызовов клиента ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ООО МКК «Микрозайм» в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует действия ООО МКК «Микрозайм» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы ФИО2 ООО МКК «Микрозайм» о том, что протокол составлен без учета срока давности, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) срок привлечения к административной ответственности составляет один год. Административное правонарушение было совершено ООО МКК «Микрозайм» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок привлечения ООО МКК «Микрозайм» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не истек.

Доводы ФИО2 ООО МКК «Микрозайм» о том, что стороны свободны в заключении соглашений и не учтен факт согласования с заемщиком изменения периодичности и количества звонков, суд не принимает во внимание и расценивает как избранную форму защиты во избежание ответственности за данное административное правонарушение, поскольку эти доводы полностью опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять, которым у суда не имеется.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств по материалам, представленным на рассмотрение суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.14.57 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░░░░░ ░░░2)

░░░░░░░░░ ░░░░: № ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ №

№

№

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: