Решение по делу № 2-2155/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-2155/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Зайцевой Елене Владимировне о расторжении договора и взыскании суммы долга по кредиту, процентам,

установил:

ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.В. о расторжении договора и взыскании суммы долга по кредиту, процентам, указывая, что 15 июля 2014 года между сторонами заключен договор №К/2814 о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 230 000 руб. под 21 % годовых на срок до 12 июля 2019 года. Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчица частично произвела платежи по кредитному договору, но с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, и в настоящий момент у ответчицы имеется задолженность по выплате основной суммы долга и задолженность по уплате процентов. В досудебном порядке Зайцева Е.В. задолженность по кредиту не погасила. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств, банк просил расторгнуть досрочно кредитный договор, взыскав задолженность по кредитному договору в сумме 306 714 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 267 руб.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о необходимости передачи дела по подсудности – по месту жительства ответчицы – в Добринский районный суд Липецкой области.

Представитель истца – ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Зайцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Зайцевой Е.В. о расторжении договора и взыскании суммы долга по кредиту, процентам поступило в суд 12 февраля 2018 года.

Как следует из текста искового заявления, в качестве места жительства ответчицы указан адрес: <адрес>.

Однако из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области на запрос суда от 05 марта 2018 года следует, что Зайцева Е.В. с 21 июля 2016 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления истцом – ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» исковых требований местом жительства ответчицы являлся адрес: <адрес>, относящийся к юрисдикции Добринского районного суда Липецкой области.

Сведений о наличии договорной подсудности в исковом заявлении и приложенных к нему документах не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Советскому районному суду г. Липецка.

Коль скоро исковое заявление ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» принято к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать исковое заявление ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Зайцевой Е.В. о расторжении договора и взыскании суммы долга по кредиту, процентам в Добринский районный суд Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░