Решение по делу № 2-1439/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1439/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                             06 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к индивидуальному предпринимателю Соболеву Владимиру Андриановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», Соболеву Владимиру Андриановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что ____ года между истцом и ответчиком ИП Соболевым В.А. был заключен договор о кредитной линии №, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 10000000 руб. на срок до ____ года, под ___% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ____ года между истцом и ответчиком ООО «Управление механизации и транспорта» был заключен договор залога имущества №, предметом которого явились следующие транспортные средства: . Залоговая стоимость имущества определена в размере 4776000 руб. Также в обеспечение возврата кредитных средств с ответчиком Соболевым В.А. ____ года был заключен договор поручительства №. ____ года между истцом и ответчиком ИП Соболевым В.А., МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» заключен договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением основным заемщиком обязательств по возврату займа и процентов, истец просит взыскать с ответчиков ИП Соболева В.А., ООО «Управление механизации и транспорта», Соболева В.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2100572,26 руб., в том числе: 2000000 руб. – основной долг, 68000 руб. – проценты, 16767,12 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1010,62 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов, 14794,52 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере ___%, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24703 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества согласно договору залога в размере 4776000 руб.

В судебном заседании представитель истца Филиппова Л.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Соболев В.А., представитель ответчика ООО «Управление механизации и транспорта», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, причину неявки не сообщили. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ года между истцом и ответчиком ИП Соболевым В.А. был заключен договор о кредитной линии №, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 10000000 руб. на срок по ____ года включительно и обязуется предоставлять заемщику кредитные средства в пределах этого лимита, под ___% годовых.

Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют подписи в договоре. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил на имя ИП Соболева В.А. денежные средства в размере 10000000 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ____ года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ____ года между истцом и ответчиком Соболевым В.А. был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязался отвечать за надлежащее исполнение ИП Соболевым В.А. обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями.

Также ____ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» (поручитель), ИП Соболевым В.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности в размере 7000000 руб., при этом ответственность поручителя перед банком не менее 70 процентов от суммы не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом основным заемщиком не исполняются.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ____ года подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 2000000 руб., процентов в общей сумме 84767,12 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, ставящих под сомнение расчет истца, ответчики, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, согласовали плату за пользование займом в размере ___% годовых, которые выплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке ___% годовых по день фактического возврата займа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. ___ приложения № к кредитному договору № от ____ года предусмотрена неустойка в случае просрочки платежей в размере ___ процента в день от суммы невыполненных обязательств. Истцом к взысканию предъявлена договорная неустойка за просрочку возврата кредита и процентов в общей сумме 15805,14 руб., указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков ИП Соболева В.А., ООО «Управление механизации и транспорта», Соболева В.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 2100572,26 руб.

В обеспечение обязательств заемщика между истцом и ответчиком ООО «Управление механизации и транспорта» ____ года заключен договор залога имущества №, предметом залога явились следующие транспортные средства: ___ Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 4776000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Заемщиком систематически допускались пропуски платежей, при этом, сумма неисполненного заемщиком обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, заемщиком неоднократно допускались пропуски платежей, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает следующее.

Из материалов усматривается, что начальная продажная стоимость заложенных транспортных средств определена истцом исходя из условий договоров залога от ____ года: ___ – 1800000 руб.; ___ – 1800000 руб.; ___ – 576000 руб.; ___ – 600000 руб. Указанную сумму суд определяет как начальную продажную стоимость имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 24703 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева Владимира Андриановича, Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», Соболева Владимира Андриановича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ____ года в размере 2100572,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24703 руб., всего взыскать 2125275 (два миллиона сто двадцать пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 26 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Соболева Владимира Андриановича, Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», Соболева Владимира Андриановича в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» проценты по кредитному договору № от ____ года по ставке ___% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ____ года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество:

- ___ установить начальную продажную стоимость в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей;

- ___ установить начальную продажную стоимость в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей;

- ___ установить начальную продажную стоимость в размере 576000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей;

- ___, установить начальную продажную стоимость в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.А. Кочкина

___