Решение по делу № 33-2138/2024 от 22.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-1417/2023 УИД 91RS0007-01-2023-001835-14 Дело № 33-2138/2024      председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Соколовский И.С. Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                  г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Каменьковой И.А.

судей Кирюхиной М.А., Синани А.М.

при секретаре Мустафаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаркова Николая Ивановича к Администрации Мичуринского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Копылова Елена Владимировна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, о признании права на земельную долю (пай) в порядке наследования по закону,

    по апелляционной жалобе Макаркова Николая Ивановича на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2023 года Макарков Н.И. обратился в суд с иском к Администрации Мичуринского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, просил признать за ним право собственности на земельную долю (пай), расположенную по адресу: <адрес> №, участок № и на земельную долю (пай), расположенную по адресу: <адрес> №, участок №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявленные требования обоснованы тем, что истец является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.

Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, в выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом отказано. При жизни мать не успела оформить и зарегистрировать право собственности на принадлежащие ей указанные земельные участки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Макаркова Н.И. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, истец Макарков Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение – об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также не учтен ответ, выданный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 сентября 2023 года, выводы которого свидетельствуют о наличии у истца права на спорные земельные участки (паи). Считает, что право собственности на спорные земельные участки возникло с момента возникновения соответствующего права коллективной собственности на земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Вишневская В.В., требования апелляционной жалобы поддержала, по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания, от Администрации Мичуринского сельского поселения Белогорского района Республики Крым и Нотариуса Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Копыловой Е.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., выслушав пояснения представителя истца Вишневской В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила правовых оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о смерти серии І-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации смертей ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (л.д. 54).

Родственные отношения истца с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются свидетельством о рождении, а также решением Белогорского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года по гражданскому делу № (л.д. 53, 58 – 65).

Из Справки Администрации Мичуринского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от 03 апреля 2023 года за исх. №, выданной ФИО4, о том, что ФИО2 умершая ДД.ММ.ГГГГ на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Других зарегистрированных на момент смерти Макарковой Н.В. нет. Место жительство малолетних и несовершеннолетних детей, недееспособных или ограниченно дееспособных лиц не зарегистрировано. От имени умершей в исполнительном комитете Мичуринского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым составлялось завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №. Запрещений и арестов на имущество умершей в исполкоме Мичуринского сельского совета нет (л.д.57).

Согласно копии разъяснения Нотариуса Белогорского районного нотариального округа Республики Крым от 20 сентября 2023 года за исх. № 198, в связи с тем, что правоустанавливающий документ на земельную долю (пай) в земле, которая находится в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия «им. Мичурина», в размере 4,3 в условных кадастровых гектарах, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен, выдача свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество не представляется возможной (л.д. 66).

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 сентября 2023 года исх. № 1676/28, подтвержден факт выдачи сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ № на имя – ФИО2. Согласно «Книги регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай), которые выдаются Белогорской районной государственной администрацией по Мичуринскому сельскому совету», запись зарегистрирована под №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (так в документе). Место жительства владельца сертификата – <адрес>. Название коллективного сельскохозяйственного предприятия, кооператива, товарищества – «<адрес>». Размер земельной доли (пая) (в условных кадастровых гектарах) – 4,3, стоимость земельной доли (пая) (гривен) – 30230 гривен. Основание для регистрации: 335-р от ДД.ММ.ГГГГ. (так в документе). Кроме того, архивные экземпляры сертификатов на право на земельную долю (пай) в отделе отсутствуют, так как выдавались гражданам в одном экземпляре, предоставить заявителю копию документа не представляется возможным (л.д.67 – 68).

Согласно копии протокола собрания пайщиков, имеющих сертификат на право на земельную часть (пай) от 01 сентября 2022 года, лот №, участок №; лот №, участок 7 (наследодатель ФИО2, сертификат на право на земельную долю (пай) серии КМ №) распределен Макаркову Н.И. (л.д.56).

В соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным 25 мая 2023 года, образуется из земель сельскохозяйственного назначения бывшего КСП им. <адрес>, лот №, уч. №, лот №, уч. № (л.д.28 – 52).

Согласно уведомлений из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, права собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права на земельный участок (пай) из земель, находившихся в коллективной собственности <адрес>, суд первой инстанции указал, что наследодатель ФИО2 (а в последующем – наследник Макарков Н.И.) не воспользовался своим правом на выдел доли (пая) и установлении границ земельного участка в соответствии с ранее действовавшим законодательством, в связи с чем право собственности на земельный участок в порядке выдела соответствующей доли (пая) до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ не возникло.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Судом подробно исследованы основания, на которые истец ссылался при обращении с иском о признании права собственности на земельные участки, доказательства, представленные в подтверждение доводов, при этом суд привел мотивы, на основании которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При разрешении данного дела суд первой инстанций исследовал и оценивал спорные правоотношения с точки зрения возможности предоставления истцу права наследования без наличия соответствующих правоустанавливающих документов, однако доказательств этому не установил.

Вследствие чего, установив недоказанность факта приобретения наследодателем ФИО2 при жизни права собственности на земельную долю (пай), лот №, участок № и лот №, участок №, расположенные на территории КСП им. <адрес>, <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное имущество не может быть объектом гражданских прав, входящим в состав наследства ФИО2 и, соответственно, не может перейти в порядке наследования по закону в собственность истца.

Материалы дела позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению обстоятельств по делу и переоценке доказательств.

При этом, надлежащих доказательств, с бесспорностью подтверждающих возникновение у наследодателя права на спорную земельную долю (пай), в материалах дела не имеется, истцами не представлено.

Поскольку возникновение права собственности у наследодателя на спорное имущество не доказано, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности за наследником следует признать верными.

Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права на нее у наследника.

Указами Президента Украины от 10 ноября 1994 года № 666/94 «О неотложных мерах для ускорения земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства « и № 720/95 от 08 августа 1995 года «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям» было предусмотрено, что каждому члену предприятия, кооператива, товарищества выдается сертификат на право частной собственности на земельный пай с указанием в нем размера пая в условных кадастровых гектарах, а также в стоимостном выражении, определен порядок и процедура паевания земель, переданных в коллективную собственность коллективным сельскохозяйственным предприятиям, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и иных государственных сельскохозяйственных предприятий, определение размера права на земельный пай и его удостоверение сертификатом единого в Украине образца с регистрацией соответствующей районной государственной администрацией. Выдача гражданам сертификатов на право на земельную долю (пай) единого в Украине образца и их регистрация проводится соответствующей районной государственной администрацией.

Согласно Закона Украины «О порядке выдела в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев) от 05 июня 2003 года № 899-IV (статьи 1,2,3,5,12) право на земельную долю (пай) имеют, в частности, бывшие члены коллективных сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, сельскохозяйственных акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также пенсионеры из их числа, получившие сертификаты на право на земельную долю (пай) в установленном законодательством порядке; граждане и юридические лица Украины, которые приобрели право на земельную долю (пай) в соответствии с законодательством Украины.

Основным документом, удостоверяющим право на земельную долю (пай), является сертификат на право на земельную долю (пай), выданный районной (городской) государственной администрацией.

Основанием для выделения земельных участков в натуре (на местности) владельцам земельных долей (паев) является решение соответствующего сельского, поселкового, городского совета или районной государственной администрации.

Лица, владельцы сертификатов на право на земельную долю (пай), изъявившие желание получить причитающуюся им земельную долю (пай) в натуре (на местности), подают в соответствующее сельское, поселковое, городское совет или районной государственной администрации заявление о выделении им земельной доли (пая) в натуре (на местности).

Земельная доля (пай) выделяется ее владельцу в натуре (на местности), как правило, одним земельным участком. По желанию собственника земельной доли (пая) ему могут быть выделены в натуре (на местности) два земельных участка с разным составом сельскохозяйственных угодий (пашня, многолетние насаждения, сенокосы или пастбища).

В случае подачи заявлений о выделении земельных долей (паев) в натуре (на местности) большинством владельцев земельных долей (паев) в пределах одного сельскохозяйственного предприятия соответствующий сельский, поселковый, городской совет или районная государственная администрация принимает решение о разработке проекта землеустройства по организации территории земельных частиц (паев).

Сельские, поселковые, городские советы и районные государственные администрации в пределах их полномочий по выделению земельных долей (паев) в натуре (на местности): рассматривают заявления собственников земельных долей (паев) о выделении им в натуре (на местности) земельных участков и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок; принимают решение о выделении земельных долей (паев) в натуре (на местности); уточняют списки лиц, имеющих право на земельную долю (пай); уточняют месторасположение, границы и площади сельскохозяйственных угодий, подлежащих распределению между собственниками земельных долей (паев); заключают с землеустроительными организациями договоры на выполнение работ по землеустройству относительно выделения земельных долей (паев) в натуре (на местности) и изготовление технической документации, которая необходима для составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, если такие работы выполняются за счет местного бюджета; содействие в заключении договоров на выполнение землеустроительными организациями работ по землеустройству относительно выделения земельных долей (паев) в натуре (на местности) и изготовление технической документации, которая необходима для составления документов, удостоверяющих право на земельный участок, если такие работы выполняются за счет лиц, которые имеют право на земельную долю (пай), или за счет средств предприятий, учреждений и организаций, арендующих земельные доли (паи), проектов технической помощи и др.; предоставляют землеустроительным организациям уточненные списки лиц, имеющих право на земельную долю (пай); рассматривают и согласовывают проекты землеустройства по организации территории земельных долей (паев); организуют проведение распределения земельных участков между лицами, которые имеют право на выделение им земельных долей (паев) в натуре (на местности), в порядке, определенном настоящим Законом; оформляют материалы обмена земельными долями (паями), проведенного по желанию их владельцев до момента выдачи государственных актов на право собственности на земельный участок; принимают решение о выдаче документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок собственникам земельных долей (паев). Сельские, поселковые, городские советы принимают решение о выделении в натуре (на местности) земельных участков владельцам земельных долей (паев) в пределах населенных пунктов, а районные государственные администрации – за пределами населенных пунктов.

Оформление государственных актов на право собственности на земельный участок собственникам земельных долей (паев) осуществляется землеустроительной организацией, которая выполнила землеустроительные работы по выделению земельных долей (паев) в натуре (на местности). Владельцу одной или более земельной доли (пая) в пределах земель, находящихся в пользовании одного сельскохозяйственного предприятия, выдается один государственный акт на право собственности на земельный участок. Владельцам земельных долей (паев), которым земельные участки выделены в натуре (на местности) единым массивом, выдается государственный акт на право собственности на земельный участок, который удостоверяет их право общей долевой собственности или общей совместной собственности.

Пунктом 17 Переходных положений Земельного Кодекса Украины от 25 октября 2001 года, вступившего в силу с 01 января 2002 года, было предусмотрено, что сертификаты на земельную долю (пай), полученные гражданами, считаются правоустанавливающими документами до реализации ими права на отвод земельной доли (пая) в натуре (на местности), сертификат о праве на земельную долю (пай) является действительным до выделения собственнику земельной доли (пая) в натуре (на местности) и выдачи ему государственного акта о праве собственности на землю.

Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрено, что документами, удостоверяющими право на земельную долю (пай), являются: 1) сертификат на право на земельную долю (пай), выданный до 16 марта 2014 года; 2) свидетельство о праве на наследство; 3) договоры купли-продажи, дарения, мены, удостоверенные в установленном законом порядке; 4) решение суда о признании права на земельную долю (пай); 5) решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций либо решение совета народных депутатов о передаче земель в коллективную собственность со списком граждан-совладельцев, имеющих право на земельную долю (пай).

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 был утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Как указано в Перечне, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в частности, государственный акт на право собственности на землю; государственный акт на право частной собственности на землю; государственный акт на право постоянного пользования землей(земельным участком); решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, аренду).

Достоверных данных о том, что наследодателю ФИО2, принадлежали на праве частной собственности земельные паи в земле, которая находится в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия им. Мичурина в размере 4,3 в условных кадастровых гектарах в материалах данного гражданского дела не имеется и истцом таких доказательств не предоставлено.

Довод апеллянта относительно того, что право на земельную долю (пай) возникает с момента возникновения соответствующего права коллективной собственности на земельный участок, является не состоятельным и не может послужить основанием для признания за Макарковым Н.И. права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку основывается на неверном толковании норм материального права.

Представленный истцом в материалы дела ответ, выданный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 сентября 2023 года №1678/28 содержащий сведения о том, что наследодателю выдавался сертификат серии КМ №, однако архивные экземпляры сертификата на право на земельную долю (пай) отсутствуют, поскольку выдавались в одном экземпляре, не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим заявленные требования, без иных относимых и допустимых доказательств того, что наследодателю выдавался сертификат на земельную долю в КСП им. Мичурина, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Макарков Н.И. изготавливал совместно с землеустроительной организацией и согласовывал техническую документацию для выделения земельной доли (пая) в натуре (на местности) для дальнейшего получения документа, удостоверяющего право собственности на земельный участок собственнику земельной доли (пая), с утверждением технического отчета и выдачей наследодателю государственного акта на право собственности на земельный участок, что также подтверждается ответом Белогорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09 февраля 2024 года о том, что техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки (паи), расположенные на территории Мичуринского сельского совета <адрес> <адрес>, лот № участок №, лот № участок №, выделенных ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих реализацию права на земельную долю (пай) в архиве отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, на основании вышеприведенных законоположений судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности истцом, в рамках заявленного иска, в условиях состязательности процесса, факта приобретения наследодателем ФИО2 при жизни права собственности на земельную долю (пай), лот №, участок № и лот №, участок №, расположенные на территории <адрес>, в связи с чем, данное имущество не может быть объектом гражданских прав, входящим в состав наследства ФИО2 по представленным доказательствам и, соответственно, перейти в порядке наследования по закону в собственность истца.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и проверки суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассмотрев дело, в силу ст.327.1 ч.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит, что суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований к отмене апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – Макаркова Николая Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: