Решение по делу № 2-78/2015 (2-710/2014;) от 14.11.2014

Гражданскоедело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярский край ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новик Л.П. к Степановой И.А., ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Управляющая компания Траст» о признании договора цессии ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, к Степановой И,А., ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Управляющая компания Траст» о признании договора цессии ничтожным. В обоснование заявленных требований указала, что между 08.02. 2007 года между ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № №, по которому ответчик Степанова И.А. стала поручителем по исполнению обязательств ФИО1.

По условиям договора поручительства Степанова И.А. дала согласие на определенный срок до 08.02. 2008 года. К наступлению срока данного обязательства ФИО1 по кредитному договору исполнены не были.

Поскольку обязательства ФИО1 исполнены не были АКБ «Росбанк» заключил договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № по которому передал права требования задолженности по кредитному договору ООО «Управляющая компания ТРАСТ». Вместе с тем, ФИО1 полагает, что данный договор является недействительным. Просит суд признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» ничтожным в части перехода права требования по поручительству Степановой И,А. к кредитному договору № № от 08.02. 2007 года между АКБ «РОСБАНК» и Новик Л.П., взыскать с АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляла Самохвалова Т.И., действующая на основании доверенности <адрес> от 13.11. 2014 года. Представитель Самохвалова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО АКБ «Росбанк» Круппа В.П., действующая на основании доверенности № от 21.11. 2013 года, в зал суда не явилась, согласно заявлению, поступившему в суд, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Из представленного отзыва с исковым заявлением Новик Л.П. Банк не согласен, полагая, что доводы истицы не обоснованны, считают, что для взыскания задолженности по кредитному договору лицензии не требуется. Сумму расходов по оплате услуг представителя считают завышенной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания Траст» Хлебова Н.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, поступившему в суд, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Из возражений, представленных в суд, следует, что условие о возможности передачи банком прав требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству.

Ответчик Степанова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина не явки суду не известна, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд полагает. рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сумму расходов по оплате услуг представителя считают завышенной. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истицей и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых. Рамках данного кредитного договора в качестве поручителя выступила Степанова И.А..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» и ООО «Компания ТРАСТ» заключили договор, согласно п.1.1. которого агент по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала обязуется приобрести у АКБ «Росбанк» права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных банком с физическими и юридическими лицами (должниками) в сумме <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк (цедент) уступил ООО «Компания ТРАСТ» (цессионарий) права требования, возникшие к должникам цедента, поименованным в приложениях №1а и 1б в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе по задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Компания ТРАСТ» ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> рублей по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кредитный договор на момент заключения договора цессии продолжал действовать, досрочно не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направила в адрес ФИО1 и Степановой И,А. уведомления о состоявшейся уступке права требования и претензиозные требования о погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, стороной ответчиков не представлены доказательства того, что ООО «Управляющая компания Траст» является кредитной организацией и имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, данный факт также подтверждается сообщением центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следует, что Банк России не принимал решения о государственной регистрации кредитных организаций с наименованием ООО «Управляющая компания Траст» и не выдавал ей лицензию на осуществление банковских операций.

Вместе с тем, кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, не предусмотрено условие об уступке права требования по договорам третьим лицам.

При этом сведений о том, что ФИО1 и Степанова И.А. давали согласие банку на уступку прав требования по договору иным лицам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что ОАО АКБ «Росбанк» осуществило передачу ООО «Управляющая компания Траст», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, права требования, вытекающего из не прекратившего свое действие договора, суд приходит к выводу, что договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона и являются недействительным по основаниям ст. ст. 168, 382, 388 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 к ответчику Степановой И,А., фактически требований не предъявлено, суд полагает считать Степанову И.А. не надлежащим ответчиком по делу.

На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Управляющая компания Траст» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления), учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новик Л.П. - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст», в части передачи суммы долга Новик Л.П. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Траст» ООО АКБ «Росбанк» в пользу Новик Л.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Е.А. Дубынин