Решение по делу № 1-246/2021 от 05.02.2021

Дело № 1-246/2021

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2021-0006563-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                 01 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре судебного заседания Фроленко И.Ф.,

с участием государственного обвинителя Уфимцевой А.К.,

подсудимой Мухаметшиной Ю.В.,

ее защитника - адвоката Долгополова А.А.,

потерпевшей К.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МУХАМЕТШИНОЙ Ю.В. родившейся Дата <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не содержавшейся под стражей,

осужденной 01.04.2021 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметшина Ю.В. неправомерно завладела автомобилем К.Т.Н. без цели хищения (совершила угон), а также тайно похитила имущество К.Т.Н. с банковского счета.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В ночь с 29.10.2020 на 30.10.2020 Мухаметшина Ю.В. в квартире по адресу: <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.Т.Н., без цели хищения, вопреки воле потерпевшей, самовольно взяла ключ от указанного автомобиля, подошла к стоящему возле указанного дома автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № открыла ключом водительскую дверь, села за руль, запустила двигатель и начала движение по улицам г. Магнитогорска. Таким образом, Мухаметшина Ю.В. неправомерно завладела автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.Т.Н.

В ночь с 29.10.2020 на 30.10.2020 Мухаметшина Ю.В. в <адрес> из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащую К.Т.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с денежными средствами на счете. Далее Мухаметшина Ю.В., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества К.Т.Н. с банковского счета, в банкомате ПАО <данные изъяты> по ул. Грязнова, 39 вставила указанную банковскую карту в банкомат, ввела известный ей пин-код карты и произвела три операции по снятию денежных средств К.Т.Н. на общую сумму 6000 рублей с указанного выше банковского счета. Полученными денежными средствами Мухаметшина Ю.В. распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Мухаметшина О.В. тайно похитила денежные средства К.Т.Н. в сумме 6000 рублей с банковского счета.

Мухаметшина Ю.В. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Мухаметшиной Ю.В. в стадии предварительного расследования.

Мухаметшина Ю.В. показывала, что 29.10.2020 вечером она с сожителем К.А.А. пришла в гости к матери К.Т.Н. по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного между ними произошла ссора. Мухаметшина Ю.В. без разрешения матери решила доехать до дома на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем К.Т.Н. Мухаметшина Ю.В. из сумки матери тайно похитила ключ от вышеуказанного автомобиля, а также с целью кражи денег со счета матери взяла ее банковскую карту. Далее Мухаметшина Ю.В. вышла из подъезда, села в автомобиль К.Т.Н., запустила двигатель и проехала на автомобиле около 200 метров, совершив ДТП. Затем она прошла к банкомату ПАО <данные изъяты> по <адрес> где сняла со счета К.Т.Н. 6000 рублей, которые потратила на личные нужды. (т. 1, л.д. 130-134, 143-146, 148-158)

Кроме показаний подсудимой ее виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По факту неправомерного завладения автомобилем К.Т.Н.:

Заявлением К.Т.Н. от 30.10.2020 о том, что в период времени с 29.10.2020 по 30.10.2020 неизвестные неправомерно завладели ее автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (т. 1, л.д. 48)

Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности у дома <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, обнаружена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащая К.Т.Н. (т. 1, л.д. 51-54)

Потерпевшая К.Т.Н. в судебном заседании показала, что 29.10.2020 в вечернее время к ней домой по адресу: <адрес> пришли ее дочь Мухаметшина Ю.В. с сожителем К.А.А. и двумя детьми. Они выпили спиртного, затем между ними произошел скандал, и Мухаметшина Ю.В. с К.А.А. ушли. После их ухода К.Т.Н. обнаружила, что у нее из сумки пропал ключ от автомобиля. Она вышла на улицу и обнаружила, что на месте парковки у <адрес> отсутствует ее автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В угоне она заподозрила Мухаметшину Ю.В., обратилась в полицию. Через некоторое время ее автомобиль был обнаружен у дома № по <адрес>. Управлять своим автомобилем К.Т.Н. Мухаметшиной Ю.В. не разрешала.

В ходе выемки у потерпевшей К.Т.Н. изъяты: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ключ от вышеуказанного автомобиля. (т. 1, л.д. 108-111 )

Автомобиль и ключ от него осмотрены следователем, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 112-115, 116)

Из показаний свидетеля К.А.А., данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.10.2020 он и Мухаметшина Ю.В. пришли в гости к К.Т.Н. по адресу: <адрес>. Между ними произошел конфликт, после чего он и Мухаметшина Ю.В. с детьми ушли. У дома № по <адрес> находилась автомашина <данные изъяты> принадлежащий К.Т.Н. Мухаметшина Ю.В. открыла дверь ключом, завела автомобиль, и они поехали на автомобиле. Проехав небольшое расстояние, автомобиль заглох. (т. 1, л.д. 119-121)

Из показаний свидетеля Т.В.В., данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Мухаметшиной Ю.В., которая сообщила, что угнала автомобиль своей матери от дома № по <адрес>, указала место, где находился автомобиль на момент угона. (т. 1, л.д. 159-160)

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета К.Т.Н.:

Заявлением К.Т.Н. от 05.11.2020 о том, что в период с 29.10.2020 по 30.10.2020 неизвестные с ее банковской карты банка ПАО <данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб. (т. 1, л.д. 15)

Потерпевшая К.Т.Н. в судебном заседании показала, что 29.10.2020 вечером у нее в гостях были ее дочь Мухаметшина Ю.В. с сожителем К.А.А. После их ухода ночью К.Т.Н. обнаружила, что из ее сумки пропала ее банковская карта ПАО <данные изъяты> №, привязанная к счету №, открытому в банке ПАО <данные изъяты> по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска. На счете были денежные средства в сумме 6000 рублей. К.Т.Н. обратилась в банк, ей выдали выписку по счету, согласно которой 30.10.2020 произошли списания денежных средств в суммах: 1000 рублей, 1000 рублей и 4000 рублей. Она данные денежные средства не снимала. Мухаметшина Ю.В. призналась, что похитила деньги в сумме 6000 рублей с ее банковского счета. Ущерб не является значительным для потерпевшей.

У потерпевшей К.Т.Н. изъята детализация операций по ее счету в ПАО <данные изъяты> (т. 1, л.д. 33-36)

Детализация операций по счету К.Т.Н. осмотрена следователем и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 39-42)

Из показаний свидетеля Ж.К.Л. - оперуполномоченного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.11.2020 в отдел полиции обратилась К.Т.Н., которая сообщила, что в ночь с 29.10.2020 на 30.10.2020 у нее из квартиры по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске была тайно похищена карта ПАО <данные изъяты> а затем с вышеуказанной карты были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей. Ж.К.Л. получил объяснение от Мухаметшиной Ю.В. и приобщил его к делу. (т. 1, л.д.45-46)

Из показаний свидетеля Т.В.В., данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Мухаметшиной Ю.В., которая сообщила, что из квартиры по <адрес> похитила банковскую карту своей матери, а затем путем снятия в банкомате похитила со счета матери 6000 рублей. (т. 1, л.д. 159-160)

Из показаний свидетеля К.А.А., данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь на 30.10.2020 после посещения К.Т.Н. Мухаметшина Ю.В. прошла в отделение <данные изъяты> по <адрес>. Позднее она призналась, что украла банковскую карту К.Т.Н., с которой похитила денежные средства в сумме 6000 рублей. (т. 1, л.д. 119-121)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия Мухаметшиной Ю.В., выразившиеся в завладении автомобилем К.Т.Н., по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Мухаметшиной Ю.В., выразившиеся в хищении денег с банковского счета К.Т.Н., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Из показаний потерпевшей К.Т.Н., свидетеля К.А.А. следует, что 30.10.2020, покинув квартиру матери, Мухаметшина Ю.В. открыла ее автомобиль, запустила двигатель и начала движение на автомобиле, пока двигатель не заглох. При этом К.Т.Н. никогда не разрешала Мухаметшиной Ю.В. управлять ее автомобилем, не передавала ей ключ от автомобиля.

Мухаметшина Ю.В. в стадии предварительного расследования подтвердила, что без разрешения матери взяла из ее сумки ключ от автомобиля, после чего открыла дверь автомобиля, запустила двигатель и уехала на автомобиле с места парковки.

При этом Мухаметшина Ю.В. не имела цели хищения автомобиля, желала доехать на нем до дома.

Также из показаний К.Т.Н. следует, что после ухода из ее квартиры Мухаметшиной Ю.В. она обнаружила пропажу из сумки своей карты ПАО <данные изъяты> а затем выяснила, что с ее банковского счета ночью 30.10.2020 было похищено 6000 рублей.

К.Т.Н. представила выписку движения средств по счету, согласно которой ночью 30.10.2020 в банкомате по <адрес> были произведены операции по снятию денег со счета: два раза по 1000 рублей и один раз 4000 рублей.

Мухаметшина Ю.В. последовательно показывала, что тайно похитила из сумки матери ее банковскую карту, а затем в банкомате по <адрес> сняла со счета матери 6000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Свидетель К.А.А. подтвердил, что 30.10.2020 ночью после ухода из квартиры К.Т.Н. Мухаметшина Ю.В. подходила к банкомату <данные изъяты> по <адрес>.

Таким образом, всей совокупностью представленных суду доказательств достоверно установлено, что 30.10.2020 Мухаметшина Ю.В. совершила угон автомобиля К.Т.Н. и кражу денег с ее банковского счета.

Из обвинения Мухаметшиной Ю.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует исключить указание на хищение электронных денежных средств, поскольку предметом преступления в данном случае являются деньги на счете, а также квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доход К.Т.Н. на момент хищения ее имущества многократно превышал размер ущерба, К.Т.Н. в судебном заседании показала, что ущерб в размере 6000 рублей не является для нее значительным.

При назначении Мухаметшиной Ю.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по каждому из совершенных преступлений, суд относит наличие у Мухаметшиной Ю.В. двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Данное Мухаметшиной Ю.В. до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 24) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований учитывать совершение Мухаметшиной Ю.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, ни по одному из совершенных преступлений. Достаточных доказательств того, что состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, повлияло на ее действия в рассматриваемой ситуации и способствовало совершению преступлений, суду не представлено. Мнение подсудимой о влиянии состоянии опьянения на ее действия является предположением. Достоверно не установлено, как бы повела себя Мухаметшина Ю.В. в аналогичной ситуации в трезвом состоянии. Совершенные преступления не являются насильственными, когда состояние опьянения может ослабить волевой контроль виновного лица за своими эмоциями и действиями и способствовать совершению преступлений.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, являются основанием для назначения подсудимой наказаний за каждое из совершенных преступлений по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает <данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исходя из характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначение по каждому из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывают на возможность исправления Мухаметшиной Ю.В. без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухаметшину Ю.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год;

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мухаметшиной Ю.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденную не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу Мухаметшиной Ю.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - детализацию движения средств по счету К.Т.Н. хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить потерпевшую К.Т.Н. от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу - автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак X 400 УР 174 и ключа от автомобиля.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.04.2021 в отношении Мухаметшиной Ю.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: