Решение от 04.05.2023 по делу № 33-6880/2023 от 31.03.2023

УИД: 66RS0004-01-2022-006933-38 Дело № 2-6294/2022 (№ 33-6880/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Редозубовой Т.Л., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфанова Н.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «САУТ-Ц» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, оплаты периода нетрудоспособности, возложении обязанности, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2022.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя истца Рябкиной К.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15.07.2022 Гильфанов Н.Ш. обратился с иском к ООО «САУТ-Ц», в котором просил:

- признать приказ № 11-к от 04.04.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора 04.05.2022 незаконным,

- изменить дату прекращения трудовых отношений на 05.06.2022,

- взыскать заработную плату за период с 05.05.2022 по 15.05.2022 в сумме 20363 руб. 64 коп.,

- взыскать оплату периода нетрудоспособности с 16.05.2022 по 18.05.2022,

- возложить обязанность внести сведения для исчисления пособия по временной нетрудоспособности,

- взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2393 руб. 31 коп. с продолжением начисления на день исполнения решения суда,

- взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2022 частично удовлетворены исковые требования Гильфанова Н.Ш. к ООО «САУТ-Ц»:

- признан незаконным приказ № 11-к от 04.05.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора;

- изменена дата увольнения истца на 05.06.2022 (расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации);

- с ответчика в пользу истца взысканы оплата периода вынужденного прогула с 05.05.2022 по 15.05.2022 в размере 20363 руб. 64 коп., оплата периода нетрудоспособности с 16.05.2022 по 18.05.2022 в размере 7718 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.;

- на ответчика возложена обязанность передать в ГУ – Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации сведения для исчисления пособия по временной нетрудоспособности в отношении истца по листкам нетрудоспособности.

С таким решением в части включения в сумму оплаты периода вынужденного прогула суммы в размере 778 руб. 45 коп. не согласился ответчик, принес на решение суда в этой части апелляционную жалобу. В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Истцом представлены подробные письменные возражения на апелляционную жалобу истца с расчетом взыскиваемых сумм и указанием фактических обстоятельств перечисления истцу ответчиком суммы в размере 778 руб. 45 коп. за работу в мае 2022 года, которая не была включена во взысканные судом суммы и не может быть исключена из них, т.к. является оплатой за другой период и по другим основаниям (рабочий период истца в мае 2022 года, который предметом спора в суде не являлся).

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- представитель истца Рябкина К.С., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддержавшая представленные в материалы дела подробные письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты периода вынужденного прогула с 05.05.2022 по 15.05.2022 в размере 20363 руб. 64 коп., оплаты периода нетрудоспособности с 16.05.2022 по 18.05.2022 в размере 7718 руб. 80 коп.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для исключения из взыскиваемых сумм оплаты периода вынужденного прогула и оплаты периода нетрудоспособности суммы в размере 778 руб. 45 коп., не имеется, поскольку, как следует из материалов дела и как обоснованно указывается истцом в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции устанавливал факты и основания выплаты истцу ответчиком до и после увольнения всех сумм, в том числе, этой суммы и обоснованно установил, что данная сумма является выплатой за работу в мае 2022 года, за рабочий период истца в мае 2022 года, который предметом спора в суде не являлся.

Предусмотренных ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░