Решение по делу № 2-2562/2021 от 14.05.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследнику умершей ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1был заключен договор на предоставление кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 33,9%. За ФИО1 образовалась просроченная задолженность по процентам- 12566,12 руб., просроченному основному долгу- 22607,53 руб., неустойка в размере 13634,84 руб.

Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Так, наследником умершей ФИО1 является ФИО2, принявший наследство.

Просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте в размере 48808,49 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22607,53 руб., неустойки 13643,84 руб., задолженности по просроченным процентам 12566,12 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664,25 руб. Взыскать в пользу ПАО «СбербанкРоссии» с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 48808,49 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22607,53 руб., неустойки 13643,84 руб., задолженности по просроченным процентам 12566,12 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664,25 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 33,9%. За ФИО1 образовалась просроченная задолженность по процентам- 12566,12 руб., просроченному основному долгу- 22607,53 руб., неустойка в размере 13634,84 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ФИО1 образовалась задолженность.

Банку стало известно, что ФИО1 умерла.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти            ФИО1, наследником, принявшим наследство умершей является ФИО2, который принял наследство.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитной карте, несет ФИО2 как принявший наследство наследник.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитной карте составляет 48808,49 руб. и состоит из просроченной задолженности по процентам- 12566,12 руб., просроченному основному долгу- 22607,53 руб., неустойки в размере 13634,84 руб.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 48808,49 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1664,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 325 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитной карте № в размере 48808,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664,25руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                             подпись                                    Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея