Решение по делу № 7У-9944/2023 [77-4661/2023] от 12.10.2023

                                                                                                         № 77-4661/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                   28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р.,

судей Янковской О.Н. и Коровина А.И.,

при секретаре Зибареве А.А.,

с участием прокурора Асадуллиной В.А.,

осуждённого Попова Д.А.,

адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Попова Д.А. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 06 февраля 2023 года, которым

ПОПОВ Дмитрий Александрович, родившийся <данные изъяты>, судимый 11 июня 2015 года с учётом изменений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц, освобождён 23 ноября 2018 года по отбытии наказания,

- осуждён к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления, совершённые в соучастии) сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 9 месяцев за каждое, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 марта по 09 сентября 2021 года и с 06 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

РОЗНИН Роман Михайлович, родившийся <данные изъяты>, судимый 24 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, освобождён 13 июля 2018 года по отбытии наказания,

- осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев за каждое. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 января по 22 июля 2021 года, с 22 августа по 08 ноября 2022 года и с 11 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 апреля 2023 года, которым приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Рознина Р.М. пересматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления осуждённого Попова Д.А., адвоката Ереминой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

    Попов Д.А. признан виновным в

краже имущества, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, совершённой в январе, до 14 числа 2021 года, с незаконным проникновением в жилище;

самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, совершённом в период с 08 декабря 2020 года по 16 февраля 2021 года.

Попов Д.А. и Рознин Р.М. признаны виновными в совершении по предварительному сговору 2 краж имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 7 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, совершённых 14 января 2021 года.

    Преступления совершены в с. Красной Ниве Шадринского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Попов Д.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, оправдать его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и снизить размер назначенного наказания. В обоснование указывает, что в кражах он не виновен, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, вину признал в полном объёме.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Шадринский межрайонный прокурор Курганской области <данные изъяты> считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Попов Д.А. и адвокат Еремина Т.А. доводы кассационной жалобы поддержали. Прокурор Асадуллина В.А. возражала против удовлетворения доводов кассационной жалобы, однако предложила приговор и апелляционное определение изменить, действия осуждённых по краже, совершённой в соучастии, квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; признать обстоятельством, смягчающим наказание Попова Д.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признание вины; исключить указание о назначении осуждённым дополнительного наказания; исключить указание о назначении Рознину Р.М. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; смягчить осуждённым окончательное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждёнными является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями Рознина Р.М., сообщившего о совершении кражи Поповым Д.А. имущества, принадлежащего <данные изъяты> и предложившего вновь совершить кражу её имущества, на что тот согласился; Попова Д.А., не отрицавшего факта совместного с Розниным Р.М. сбыта имущества, находившегося в квартире <данные изъяты> потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах обнаружения похищенного имущества; свидетелей <данные изъяты> видевших у осуждённых вещи, принадлежащие потерпевшей, которые те пытались сбыть; заключениями судебных экспертиз, установивших факт нахождения обоих осуждённых в квартире потерпевшей, протоколами выемок и осмотров вещей, принадлежащих <данные изъяты>

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к правильному выводу о виновности Попова Д.А. и Рознина Р.М. в кражах, совершённых с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, а Попова Д.А. ещё и в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Оснований ставить под сомнение эти выводы суда не имеется.

Доводы осуждённого Попова Д.А. о невиновности в совершении краж судами обсуждены и мотивированно отвергнуты.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, указания вышестоящего суда для суда первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, являются обязательными. Ухудшение положения осуждённых возможно только при наличии удовлетворённых доводов об этом апелляционных представления, жалоб со стороны обвинения.

    Данные требования закона при квалификации действий осуждённых и назначении им наказания не выполнены.

    Так, первоначальным приговором Шадринского районного суда Курганской области от 27 августа 2022 года действия Попова Д.А. и Рознина Р.М., совершённые в отношении потерпевшей <данные изъяты> были квалифицированы как одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попова Д.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, было учтено признание им вины; дополнительное наказание в виде ограничения свободы осуждённым не назначалось; положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Рознину Р.М. не применялись; окончательное наказание, назначенное Попову Д.А., составляло 4 года лишения свободы, а Рознину Р.М. за совершение одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначалось в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев (<данные изъяты>).

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 01 ноября 2022 года указанный приговор отменён, уголовное дело в отношении Попова Д.А. и Рознина Р.М. направлено на новое судебное рассмотрение (<данные изъяты>). Основанием отмены судебного решения послужило допущенное судом, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Попова Д.А., формулировки, которая может свидетельствовать о виновности осуждённого. На возможность ухудшения положения осуждённых при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не указано, доводам апелляционного представления в этой части судебной коллегией оценки не дано.

    Повторно рассматривая уголовное дело в отношении Попова Д.А. и Рознина Р.М., суд первой инстанции, квалифицируя их действия в отношении потерпевшей <данные изъяты> пришёл к выводу о совершении осуждёнными 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, необходимости назначения Попову Д.А. и Рознину Р.М. за каждую кражу дополнительного наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии у осуждённого Попова Д.А. по всем преступлениям смягчающих наказание обстоятельств и об усилении назначенного осуждённым наказания. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы Попову Д.А. усилено до 5 лет 10 месяцев, а Рознину Р.М. – до 3 лет 10 месяцев, соответственно.

    Таким образом, суд при новом рассмотрении уголовного дела без указания на то суда апелляционной инстанции, в нарушение уголовно-процессуального закона, ухудшил положение осуждённых.

    Суд апелляционной инстанции это существенное, повлиявшее на исход дела нарушение уголовно-процессуального закона не устранил.

    С учётом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное определение в данной части изменить, квалифицировать совместные действия Попова Д.А. и Рознина Р.М., совершённые в отношении потерпевшей <данные изъяты> как одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством Попова Д.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признание им вины, исключить указание о назначении осуждённым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указание о назначении наказания Рознину Р.М. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и смягчить назначенное осуждённым наказание.

    При этом оснований для смягчения назначенного Попову Д.А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку его размер как первым, так и вторым приговором, несмотря на наличие в первом приговоре смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие такового во втором, остался прежним – 6 месяцев лишения свободы, который суд кассационной инстанции находит справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и его обстоятельствам.

    Иных оснований для изменения судебных решений, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

Все остальные известные по делу обстоятельства, характеризующие личности осуждённых, смягчающие наказание (Рознин Р.М.), учтены.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтён рецидив преступлений, вид которого является опасным (кроме преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ).

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из совокупности смягчающих наказание осуждённых обстоятельств, тяжести совершённых преступлений, кассационная инстанция не усматривает.

    Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, по виду являющегося опасным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (по тяжким преступлениям) не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осуждённым постановлено отбывать наказание, – исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке в целом проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Доводы апелляционных жалоб проверены в полном объёме, по итогам чего было вынесено мотивированное определение, содержание которого соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

    Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    приговор Шадринского районного суда Курганской области от 06 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 апреля 2023 года в отношении ПОПОВА Дмитрия Александровича и РОЗНИНА Романа Михайловича изменить:

    квалифицировать совместные действия Попова Д.А. и Рознина Р.М., совершённые 14 января 2021 года в отношении потерпевшей <данные изъяты> как одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, за которые назначить Попову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, Рознину Р.М. – сроком на 2 года 6 месяцев;

признать обстоятельством, смягчающим наказание Попова Д.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признание им вины;

исключить указание о назначении Попову Д.А. и Рознину Р.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

исключить указание о назначении Рознину Р.М. окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

считать Рознина Р.М. осуждённым за одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части судебные решения в отношении Попова Д.А. и Рознина Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Попова Д.А. – без удовлетворения.

    Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

    судьи: