Решение по делу № 2-1986/2023 от 07.03.2023

УИД 03RS0007-01-2023-001507-94

Дело №2-1986/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                              г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева Андрея Сергеевича к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между истцом и ПАО «Уралсиб» заключен кредитный договор ..., заключение которого было обусловлено приобретением ненужной потребителю дополнительной услуги, что подтверждается отказом потребителя от такой услуги заявлением в ООО «Юридический партнер».

Заемщику навязана ненужная потребителю независимая гарантия, выданная ООО «Юридический партнер» ... от < дата >.

Истец использовал свое право на отказ от услуги (независимой гарантии) в течение 14 дней с момента заключения кредитного договора.

Ответчик заявление истца о возврате уплаченной денежной суммы получил < дата >, однако требования потребителя не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика плату за товар в сумме 43 586,90 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы за товар в размере 270 674,64 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ни условия кредитного договора, ни договора купли-продажи обязанности истца заключить договор с ООО «Юридический партнер» о предоставлении независимой гарантии не содержат. Заявление истца о выдаче независимой гарантии подписано истцом добровольно. Договор, заключенный между сторонами является исполненным, поскольку ответчик направил кредитору–банку скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии. Также указывают, что положения законодательства о защите прав потребителей не должны применяться к настоящему спору. В случае удовлетворения иска просят снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в ст. 782 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что < дата > между Зубаревым А.С. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 2 357 689,90 рублей сроком по < дата > под 15,9% годовых при условии страхования жизни и здоровья заемщика и 18,9% годовых при отсутствии указанного страхования.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства (п. 10).

При приобретении транспортного средства, заключении кредитного договора, истцом подписано заявление о выдаче независимой гарантии ... ООО «Юридический партнер», в котором истец указал, что полностью ознакомился с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии физическим и/или юридическим лицам, расположенным на сайте и являющимися официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии. Просит расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями.

Подписывая настоящее заявление должник в силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ подтверждает, что независимая гарантия приобретается добровольно, осознанно, не под давлением, не является навязанной покупкой, не является обязательной к приобретению, покупка данного продукта основана на свободном и осознанном выборе (п. 1.15).

Соглашением сторон установлены: стоимость независимой гарантии 43 586,90 рублей; дата выдачи независимой гарантии – < дата >; принципал – Зубарев А.С.; выгодоприобретатель – ПАО «Банк Уралсиб»; основное обязательство – кредитный договор от < дата >; денежная сумма, подлежащая выплате – 2 ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 46 617 рублей каждый; срок действия гарантии – с момента независимой гарантии по < дата >; обязательство при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующие трудовые отношения государственных служащих), или расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, или получение должником инвалидности III, II или I степени, или банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения (п. 2).

В соответствии с заявлением на перевод денежных средств Зубарева А.А. денежная сумма в размере 43 586,90 рублей переведена ООО «Юридический центр» банком за счет кредитных средств.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной < дата >, Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункта 1.4 Общих условий договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2. оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу пункта 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии и позволяющей достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии в соответствии со статьями 370, 371 ГК РФ (п. 1.7).

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Согласно п.5.3 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

< дата > Зубарев А.С. направил в адрес ответчика ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от независимой гарантии с требованием произвести возврат уплаченной денежной суммы 43 586,90 рублей, которая получена ответчиком < дата > и оставлена без удовлетворения.

Истец услугами по договору не воспользовался, они ему оказаны не были.

Ответчиком представлен протокол осмотра доказательств от < дата >, удостоверенный нотариусом, из которого следует, что < дата > Обществом на электронный адрес Банка направлено уведомление о выдаче независимой гарантии по обязательству заемщика Зубарева А.С..

В целях проверки доводов ответчика об исполнении условий договора и доводов истца о том, что услугами ответчика он не воспользовался, судом направлен запрос в ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно ответу Банка от < дата > ... по кредитному договору ... от < дата > между Зубаревым А.С. и ПАО «Банк Уралсиб» независимая гарантия по обязательству заемщика не оформлялась. Партнерское соглашение с ООО «Юридический партнер»
Банком не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 43 586,90 рублей, поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным ему вышеназванными правовыми нормами и отказался от приобретенной услуги. Доказательств несения каких-либо расходов в рамках заключенного между сторонами договора, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что к возникшим правоотношения не может быть применен Закон о защите прав потребителей, суд отклоняет, поскольку между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем данные отношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 31 указанного выше закона установлено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с от отказом от исполнения договора.

Из вышеизложенного следует, что названными нормами права не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения условий договора об оказании услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа имеет следующий вид:

(43 586,90 рублей + 1 000 рублей) х 50% = 22 293,45 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Зубарева А.С. в размере 22 293,45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 807,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зубарева Андрея Сергеевича к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН ... в пользу Зубарева Андрея Сергеевича (паспорт ...) уплаченную по договору сумму в размере 43 586,90 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 22 293,45 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 807,60 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова