Решение по делу № 11-457/2018 от 29.05.2018

                                     Дело № 11-457/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года                    г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Вороновой Ю.А.,

с участием представителя истца Кусяковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Захарова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

                     УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Обжалуемым решением мирового судьи в пользу истца с ответчика взысканы сумма страхового возмещения в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1850 рублей.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Харчук Д.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд первой инстанции принял решение с нарушением норм процессуального права. Ответчик просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца Кусякова Э.Р., действующая по доверенности, с апелляционной жалобой ответчика не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения апелляционной жалобы, истец, представитель ответчика не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд ссылается на материалы дела и документы, которые никем не заверены. Источник, с которого снимаются копии документов, неизвестен.

В связи с изложенным гражданское дело по иску Захарова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей необходимо вернуть мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 67, 71 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Захарова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Харчук Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Захарова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для выполнения требований ст.ст.67,71 ГПК РФ.

Судья                         А.Х.Гаязова