Решение по делу № 2-897/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-897/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грекова Е.В. к ООО «Горизонт тур», третье лицо: ООО «Т-регионы» о расторжении договора реализации турпродукта, взыскании суммы, оплаченной за тур, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грекова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Горизонт тур», третье лицо: ООО «Т-регионы» о расторжении договора реализации турпродукта, взыскании суммы, оплаченной за тур, неустойки, штрафа, морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен турпродукт для нее и Бирюкова, Договор о реализации туристского продукта был заключен с ООО «Т- регионы», согласно которого турагент обязался от своего имени продать турпродукт, сформированный туроператором действующим под брендом «АнексТур» по маршруту Турция, Анталья со следующими параметрами: Даты тура 14-20.09.2017г. Страна путешествия - Турция Отель Utopia World Hotel 5* Туроператор "Анекс тур".

Цена, уплаченная за турпродукт составила: 76 000 рублей, Туристский продукт включал в себя следующие услуги:

- авиаперелет Ростов-на-Дону - Анталья- Ростов-на-Дону;

- медицинское страхование на весь период пребывания в Турции 14-20.09.2017г.;

- проживание в Турции в отеле Utopia World Hotel 5* в период 14-20.09.2017г.;

-групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт.

Цена, уплаченная за турпродукт, составила: 76 000 руб.

Указанный турпродукт приобретался истцом для себя и своей подруги и был оплачен истцом в кассу турагента в полном объеме.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом и добровольном порядке не исполнил, турпродукт не предоставил и не возвратил оплаченные им средства за турпродукт в размере 76 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор реализации турпродукта, взыскать с ответчика ООО "Горизонт Тур" (переименованное ООО "Анэкс регионы") сумму, уплаченную за тур в размере 76 000 руб., взыскать с ответчика ООО "Горизонт Тур" (переименованное ООО "Анэкс регионы") неустойку в размере 76000 руб., взыскать с ответчика ООО "Горизонт Тур" (переименованное ООО "Анэкс регионы") штраф в размере 38000 руб., взыскать с ответчика ООО "Горизонт Тур" (переименованное ООО "Анэкс регионы") моральный в размере 5000 руб.

Истец Грекова Е.В. и ее представитель Голубев А.В., действующий на основании доверенности, в судебной заседание явились, исковые требования поддержали, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Горизонт тур» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Горизонт тур» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лицо ООО «Т-регионы» Назаров И.Н., действующий на основании доверенности, а также директор ООО «Т-регионы», в судебное заседание явились, не возражали относительно исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности").

Частью 3 ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона N 132-ФЗ.

В силу положений статьи 9 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона N 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N 132-ФЗ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 Закона N 132-ФЗ относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристического продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристический продукт.

Данное обстоятельство согласуется с положениями статьи 17.6. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 г. был заключен Договор о реализации туристского продукта с ООО «Т-регионы», согласно которого турагент обязался от своего имени продать турпродукт, сформированный туроператором «АнексТур» по маршруту Турция, Анталья в период с 14.09.2017 г. по 20.09.2017 г. Туристский продукт включал в себя следующие услуги: авиаперелет Ростов-на-Дону – Анталья – Ростов-на-Дону; медицинское страхование на весь период пребывания в Турции с 14.09.2017 г. по 20.09.2017 г.; проживание в Турции в отеле Utopia World Hotel 5* в период 14.09.2017 г. по 20.09.2017 г.; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт. Стоимость турпродукта составила сумму в размере 76 000 рублей.

Указанный турпродукт приобретался истцом для себя и своей подруги и был оплачен истцом в кассу турагента в полном объеме.

В п.1.1. Договора турагент указал, что туроператором, сформировавшим турпродукт, является туроператор «Анекс-Тур».

На отдых истец не выехал по причине отказа туроператором в подтверждении бронирования. Никаких альтернативных вариантов с вылетом из г. Ростова-на-Дону туроператором предложено не было.

Истец направил досудебные претензии в адрес туроператора, сформировавшего турпродукт. Однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу указанные денежные средства.

В данном случае, как договором, заключенным между истцом, так и положением статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, несет туроператор.

Согласно п. 1.1 договора реализации турпродукта туроператором является ООО "Анэкс Тур".

Между туроператором ООО «Анэкс Тур» и турагентом ООО «Т-регионы» на момент заключения Договора о реализации турпродукт с истицей, действовал агентский договор №/АР-15, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц, у которых им бронировались услуги, если Федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо (п.4 ст. 10 договора).

Ненадлежащее исполнение турагентом поручения или предусмотренных договором условий сделки стороны рассматривают как неисполнение существенных договорных обязательств, означающих отказ турагента от забронированных услуг, налагающий на турагента обязанность выплаты по требованию туроператора в течение пяти банковских дней неустойки в размере фактически понесенных туроператором расходов по исполнению аннулированной из-за виновных действий турагента сделки (п.6 ст. 10).

Туроператор имеет право предъявить турагенту регрессные требования за ущерб причиненный туристу виновными действиями турагента (в том числе, но не ограничиваясь только этим ненадлежащее исполнение поручения и/или договорных условий, не предоставление надлежащей и достоверной информации необходимой туристу для выбора турпродукта и\или совершении путешествия), если этот ущерб был возмещен туристу претензионным порядком или по решению суда туроператором турагент обязан компенсировать данный ущерб туроператору в полном объеме в течение 14 дней с момента предъявления туроператором требования (п.6.1 ст. 10).

Сведений о том, что действие данного агентского договора, на момент заключения договора оказания услуг по реализации туристического продукта с истцом, было прекращено, не имеется, данный факт ответчиком не оспаривался.

Как разъяснено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» содержание части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, заключив договор на оказания туристических услуг, действуя разумно и добросовестно, передав требуемую денежную сумму, истец, не обладая профессиональными знаниями в сфере туристической деятельности, имел основания полагать, что лицо, заключающее договор от имени туроператора, наделено соответствующими полномочиями.

Ответчик, в свою очередь, не ссылался на то, что договор на оказания туристической услуги был заключен неуполномоченным лицом.

Доводы ответчика о том, что ООО «Горизонт Тур» не является туроператором для истца, не получало денежные средства, не получало запрос на бронирование туристического продукта, не влияют на правомерность заявленных требований, поскольку для самого истца, как потребителя услуги, из сложившейся обстановки и условий договора явствовало, что турагент действовал от имени и в интересах туроператора.

В данном случае бремя негативных последствий должен нести туроператор, не осуществивший надлежащий контроль за действиями турагента, и имеющий возможность предъявить требования в рамках заключенного агентского договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился к ООО «Анекс Регионы» с претензией о возврате оплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору на предоставление туристического продукта в размере 76000 рублей не возвращены, суд полагает, требования о возврате денежных средств подлежащим удовлетворению.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО "Горизонт тур" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54720 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик уклонился от выплаты денежных средств, уплаченных истцом по договору, тем самым нарушив его права как потребителя услуг, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 65860 рублей.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5151,6 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грекова Е.В. к ООО «Горизонт тур», третье лицо: ООО «Т-регионы» о расторжении договора реализации турпродукта, взыскании суммы, оплаченной за тур, неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горизонт Тур» в пользу Грекова Е.В. сумму, уплаченную за тур в размере 76 000 руб., неустойку в размере 54 720 руб., штраф в размере 65 860 руб., моральный в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Горизонт тур» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5151,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.04.2018 г.

Судья