Решение по делу № 2-1599/2018 от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Милевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 февраля 2018 г. гражданское дело № 2-1599/18 по иску Подгорной Зои Владимировны к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

Подгорная З.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что 31 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор ипотечного страхования № Согласно п. 1.2 договора страхования предметом данного договора страхования является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица и страхование недвижимого имущества, находящегося у него в собственности. В силу п. 1.4 договора страхования получателем страховой выплаты в части суммы её задолженности по кредитному договору является ОАО АКБ «РОСБАНК». В части страхования от несчастных случаев и болезней получателем страховой выплаты в части разницы между страховой суммой и суммой, выплачиваемой застрахованному лицу, является она. На основании п. 4.1 договора страхования страховая сумма на начало каждого периода (года) страхования определяется как сумма ссудной задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК». Согласно страховому полису № страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней составила 1238987 руб. 82 коп., страховая премия по данному риску для неё составила 2480 руб. В силу п. 6.1 договора страхования порядок осуществления страховой выплаты, права и обязанности сторон определяются Правилами комплексного страхования № 119. Во время действия договора страхования произошел страховой случай. Ей 9 августа 2017 г. была установлена инвалидность первой группы вследствие заболевания. 23 августа 2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения, представив все необходимые документы. В силу договора страхования и Правил комплексного страхования ответчик должен был произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней после подписания ею заявления на получение страхового возмещения, то есть до 13 сентября 2017 г. включительно. Однако ответчик этого не сделал. Выплата ответчиком была произведена только 13 декабря 2017 г. в размере 1166031 руб. 86 коп. Тем самым ответчик отказался выполнять свои обязательства в полном объеме по договору в одностороннем порядке. В связи с тем, что ответчик перечислил ей в счет страхового возмещения 1166031 руб. 86 коп., то недоплаченная сумма составляет – 72955 руб. 96 коп.(1238987 руб. 82 коп. - 1166031 руб. 86 коп.). Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет страховой выплаты 72955 руб. 96 коп., неустойку в размере 2480 руб., убытки в размере 42377 руб. 25 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от совокупного размера выплаты, определенной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Тяжельникова Ю.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Меньщиков А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина – застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, предполагаемое событие - страховой случай, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 ГК Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2012 г. между Подгорной З.В. и САО «ВСК» был заключен договор ипотечного страхования № Согласно п. 1.2 договора страхования предметом данного договора страхования является страхование от несчастных случаев и болезней истца и страхование недвижимого имущества, находящегося у него в собственности и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора (договора займа) № от 31 августа 2012 г.

В силу п. 1.4 договора страхования получателем страховой выплаты в части суммы задолженности истца по кредитному договору является ОАО АКБ «РОСБАНК». В части страхования от несчастных случаев и болезней получателем страховой выплаты в части разницы между страховой суммой и суммой, выплачиваемой застрахованному лицу, является истец.

На основании пункта 4.1 договора страхования страховая сумма на начало каждого периода (года) страхования определяется как сумма ссудной задолженности перед ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно страховому полису № страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней составила 1238987 руб. 82 коп., страховая премия по данному риску для истца составила 2480 руб.

В силу п. 6.1 договора страхования порядок осуществления страховой выплаты, права и обязанности сторон определяются Правилами комплексного ипотечного страхования № 119.

9 августа 2017 г. Подгорной З.В. установлена инвалидность первой группы, что подтверждается страховым актом № – S000001N и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Согласно п. 13.1.1 Правил комплексного ипотечного страхования № 119 в течение пяти рабочих дней после получения всех необходимых документов в соответствии с п. 12.3 правил страховщик принимает решение о признании или непризнании случая страховым, составляет и подписывает страховой акт (принимает решение об осуществлении страховой выплаты), или письменный отказ и сообщает о принятом решении страхователю (выгодоприобретателю). Страховая выплата производится страховщиком в течение семи рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента составления страхового акта.

23 августа 2017 г. Погорная З.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату в случае временной утраты трудоспособности.

Согласно страховому акту № от 1 сентября 2017 г. САО «ВСК» принято решение о перечислении на расчетный счет ПАО «РОСБАНК» 1166031 руб. 86 коп. Денежные средства были перечислены 13 декабря 2017 г., что подтверждается платежным поручением № от 13 декабря 2017 г. в сумме 1166031 руб. 86 коп.

Из страхового полиса № следует, что страховая сумма, которая должна быть выплачена Подгорной З.В. составляет 1238987 руб. 82 коп. Однако истцу произведена выплата в сумме 1166031 руб. 86 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Подгорной З.В. страхового возмещения в сумме 72955 руб. 96 коп. (1238987 руб. 82 коп. - 1166031 руб. 82 коп.).

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, то в силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» САО «ВСК» по договору страхования обязан заплатить неустойку истцу за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 2480 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущеннная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинены убытки, подлежащие возмещению в сумме 42377 руб. 25 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства возникновения спорных отношений, индивидуальные особенности истца, степень вины страховщика в нарушении его прав, длительность разрешения спора, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и считает, что компенсация подлежащая взысканию со страховщика в пользу Подгорной З.В. должна быть определена в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, взыскание в пользу истца суммы понесённых убытков, с учётом принципа разумности и справедливости, а также, то обстоятельство, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд находит возможным снизить размер штрафа до 37717 руб. 98 коп.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учётом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального образования <адрес> в счет оплаты государственной пошлины 3856 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Подгорной Зои Владимировны к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Подгорной Зои Владимировны страховое возмещение в сумме 72955 руб. 96 коп., неустойку в размере 2 480 руб., убытки в сумме 42377 руб. 25 коп.., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в сумме 37717 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Подгорной Зои Владимировны к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования города Кургана 3856 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Л.В. Милевская

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 г.