Решение по делу № 2а-850/2020 от 27.12.2019

Дело №2а-850/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

5 февраля 2020 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... Т,    судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области М, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ООО МК «МангоФинанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава Волжского ГО СП №... М, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; в не принятии процессуального решения по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, а следовательно, в не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №... от "."..г. в отношении должника А, обязав произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, путем направления запросов в ЦЗН по Волгоградской области, Управление по делам ЗАГС по Волгоградской области, адресное бюро, УПФР, ГУ МВД России по Волгоградской области, во все кредитные учреждения на территории Волгоградской области и указанные в обращении, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, и по месту регистрации должника, составить акты описи (ареста) имущества должника;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... Т отменить постановление судебного пристава М об окончании исполнительного производства №... от "."..г.; рассмотреть обращение административного истца и дать полный, развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении; ответ на обращение, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника А о взыскании денежных средств в сумме 6 700 руб., в связи с чем, "."..г. судебным приставом М возбуждено исполнительное производство №... Копию постановления о возбуждении исполнительного производств истец не получал.

На обращение о ходе исполнительного производства "."..г. истцом получен ответ, который не соответствует ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку истцом заявлялось о направлении запросов в отношении конкретных кредитных учреждений, где могут быть открыты счета должника, что было судебным приставом проигнорировано. Кроме того, не были направлены запросы в иные учреждения по обращению истца. В ответе не указано о результатах принятых постановлений на обращение взыскания на денежные средства должника, заработную плату, были ли направлены запросы в адресное бюро, ЦЗН. В этой связи, административный истец считает нарушенным свое право на участие в исполнительном производстве, на своевременное заявление ходатайств.

"."..г.    исполнительное производство в отношении должника окончено приставом ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

Поскольку приставом не приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения окончание исполнительного производства не соответствует закону.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще, представитель административного истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, судебным приставом Волжского ГО СП №... М "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника А о взыскании в пользу ООО МК «МангоФинанс» задолженности в сумме 6 700 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника почтовым отправлением от "."..г., что подтверждается копией реестра с отметкой почтового отделения связи. Данных о направлении постановления о возбуждении в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил направить запросы в кредитные учреждения (без указания конкретных наименований), установить запрет на распоряжение имуществом должника, направить запросы в адресное бюро, ЦЗН, Управление по делам ЗАГС, ГУ МВД России, ГУ ФСИН России, УПФ, ИФНС, органы ГИБДД, операторам связи.

Из сводки по исполнительному производству №... следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства приставом направлены запросы в банковские иные кредитные организации, комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, ФНС России, операторам сотовой связи, пенсионный фонд, ГИБДД УМВД России по г. Волжскому, ГУ МВД России.

Установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ОАО <...> остаток денежных средств на которых составлял 0 рублей ПАО <...> остаток денежных средств на которых составлял 0,71 рублей, приставом "."..г., "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

Иного имущества, доходов должника в соответствии с направленными запросами не установлено.

Приставом "."..г. осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, однако застать должника дома не представилось возможным, должнику оставлено извещение, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

    Постановлением пристава М от "."..г. исполнительное производство №... окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

"."..г. в адрес Волжского ГО СП №... поступило обращение взыскателя с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором ООО МК «МангоФинанс» просило сообщить о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, о перемене имени должником, о месте его регистрации, о совершении выходов по месту жительства должника, направлении запросов с целью установления имущественного положения должника.

Постановлением пристава от "."..г. обращение рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворено с предоставлением информации о ходе исполнительного производства.

Письмом за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... Т в адрес ООО МК «МангоФинанс» сообщено о принятых в рамках исполнительного производства №... мерах принудительного исполнения. Данное письмо получено административным истцом "."..г..

По правилам ст. 226 КАС РФ : 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая доводы административного истца о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из положений ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административными ответчиками, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено доказательств направления в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения приставом М требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Относительно доводов административного истца об отсутствии оснований к окончанию исполнительного производства по мотиву не принятия судебным приставом всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, в том числе, с учетом ходатайства взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ФЗ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства, являются в числе прочих, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 приведенного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено выше, в рамках исполнительного производства №... приставом направлены запросы в банковские иные кредитные организации, комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, ФНС России, операторам сотовой связи, пенсионный фонд, ГИБДД УМВД России по г. Волжскому, ГУ МВД России.

Установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ОАО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на которых составлял 0 рублей и 0,71 рублей соответственно, приставом    вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, совершен выход по месту жительства должника.

Указанные меры принудительного исполнения совершены приставом в период с момента возбуждения исполнительного производства "."..г. и по дату его окончания "."..г..

Несмотря на то, что пристав самостоятелен в выборе мер принудительного исполнения, а также принимая во внимание необходимость соблюдения принципов своевременности исполнения требований исполнительного документа, полноты совершаемых приставом мер принудительного исполнения, суд соглашается с доводами административного истца о непринятии приставом всех исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству. При этом, суд учитывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено ходатайство о применении конкретных мер принудительного исполнения, суждения по которым приставом принято не было.

В материалах дела не содержится доказательств уважительности причин неисполнения решения суда должником и принятия приставом всех возможных к этому мер с учетом заявленного взыскателем ходатайства на стадии возбуждения исполнительного производства и до момента окончания исполнительного производства.

В частности, отсутствуют сведения о применении таких мер принудительного исполнения как извещение должника о необходимости его явки к судебному приставу, не реализованы в полной мере полномочия пристава по установлению имущественного положения должника путем направления запросов о наличии зарегистрированных за ним прав на недвижимое имущество, имущество, находящееся в пользовании и прочее.

В этой связи, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по принятию комплекса принудительных мер, о применении которых было заявлено взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Несмотря на то, что указанный в статье 36 Федерального закона срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

По доводам административного истца относительно не рассмотрения в надлежащем порядке его обращения суд приходит к следующему.

Учитывая, что обращение административного истца содержало конкретные требования в отношении совершения должностными лицами службы судебных приставов действий и применения мер принудительного исполнения в отношении как стороны исполнительного производства, то оно подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное обстоятельство является юридически значимым, поскольку исключает применение положений Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при оценке доводов административного истца о несоответствии данного ему ответа требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3, 5, 7 ст. 64.1 приведенного Закона, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

     Как установлено судом, по поступившему "."..г. обращению ООО МК «МангоФинанс» приставом М вынесено постановление от "."..г. об удовлетворении обращения и предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данных о дате направления информации о ходе исполнительного производства ответчиками суду не представлено, однако, по доводам иска, ответ получен взыскателем "."..г..

    С учетом правил исчисления сроков в исполнительном производстве, установленных ст. 15 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к вводу о том, что ответ по обращению ООО МК «МангоФинанс» дан соответствующим должностным лицом, в установленные законом сроки.

Что касается доводов административного истца о неполноте данного ответа, то суд исходит из того, что взыскатель как сторона исполнительного производства вправе лично знакомиться с материалами исполнительного производства.

Так, в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава, начальника отдела направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области Т от "."..г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №... от "."..г., исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №... судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В этой связи, принимая во внимание, что возобновление исполнительного производства прекратило формальное нарушение прав взыскателя, поскольку возобновление исполнительного производства подразумевает под собой дальнейшие осуществление мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

    ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... Т,    судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области М, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>