Решение по делу № 2-582/2023 от 05.04.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000665-08

Дело № 2-582/2023

2.170г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года             г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в автосалон ООО «Диалог Авто» с целью приобрести автомобиль. Спустя примерно тридцать минут, истец определился с выбором автомобиля и сообщил об этом менеджеру салона. Поскольку имеющихся денежных средств для оплаты стоимости выбранного автомобиля было недостаточно, истцом было принято решение оформить кредит на недостающую сумму. Оформление кредита заняло более семи часов. Кроме того, истцу в автосалоне предложили сдать старый автомобиль по программе Трейд-ин, для уменьшения размера стоимости нового автомобиля. Истец вложил в кассу автосалона наличные денежные средства в размере 150 000 рублей, 20 000 рублей были списаны по программе Трейд-ин за сдачу старого автомобиля ВАЗ 2111. На оставшуюся недостающую сумму в 270 000 рублей истец оформил кредит. Менеджер автосалона для оформления кредита дал подписать большое количество бумаг. Данные документы, не вникая, он подписал, поскольку очень устал, так как находился в автосалоне целый день, также он не является юридически грамотным, на стендах отсутствовала какая-либо информация по кредитным программам, в документах он не разбирается, менеджер не разъяснил ему полную информации, содержание документов. После консультации с юристом истец понял, что заключил с ООО «Юридический партнер» договор купли-продажи № на приобретение непериодического издания «Альманах потребителя» на техническом носителе флеш-карте. По мнению истца, данная услуга была ему навязана, в данной услуге он не нуждался.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» претензию с требованиями признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными в части предоставления кредита на сумму 70 000 рублей, в удовлетворении которой Банк ему отказал. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному, в принятии которого было отказано.

По изложенным основаниям, истец просит суд признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными в части предоставления кредита на сумму 70 000 рублей, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в его пользу денежные средства, выплаченные за приобретение полиса и флеш-карты по кредитному договору в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Истец ФИО в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат ФИО, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска ФИО в полном объеме, ссылаясь на то, что Банк не является стороной договора о предоставлении клиенту дополнительных услуг, а является оператором по переводу денежных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном пояснении просил оставить исковое заявление ФИО без рассмотрения, поскольку доводы, изложенные в иске, уже служили предметом спора по делу по иску Региональной общественной организации «Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным закон и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (ил третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенном в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; о соотношении размера страховой премии, уплачиваем: страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом данной части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежа из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включаюшего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом данной части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО был заключен договор потребительского кредита № на сумму 378 810 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 14% годовых. Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные цели, указанные в Заявлении-анкете. Из пункта 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимы. Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что обязанность заключать иные договора не применима. Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица возможна по желанию заемщика при оформлении Заявления–анкеты. Плата стоимостью 1 478 рублей от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. При отказе заемщика от участия в Программе размер регулярного платежа не изменяется, за исключением последнего регулярного платежа. В заявлении-анкете, подписанной ФИО для заключения кредитного договора, указано, что клиент просит предоставить ему сумму кредита и перечислить денежные средства в сумме 270 000 рублей в пользу ООО «Диалог Авто», в сумме 25 000 рублей в пользу ООО «Адванс Ассистент», в сумме 70 000 рублей в пользу ООО «Юридический Партнер», в сумме 13 810 рублей в пользу АО «Тинькофф Страхование». Банк исполнил распоряжение истца и произвел соответствующие перечисления денежных средств. Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог Авто» и ФИО был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №, на основании которого ФИО приобрел у ООО «Диалог Авто» автомобиль LIFAN 215800, 2015 года выпуска. На приобретение данного автомобиля использованы денежные средства, предоставленные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. По акту приема-передачи транспортного средства с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LIFAN 215800, 2015 года выпуска, VIN №, цвет темно-вишневый, был передан ФИО В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ООО «Юридический партнер» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Общество обязалось передать ФИО товар, указанный в договоре, а ФИО обязался принять данный товар и уплатить за него цену, установленную договором. Пунктом 3.1 указанного договора стоимость приобретаемого товара была определена в размере 70 000 рублей, из которых 1 292 рубля составила стоимость полиса личного страхования, 68 708 рублей стоимость непериодическое издание «Альманах потребителя на техническом носителе – флеш-карте. Полагая, что его права нарушены, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» претензию, в котором просил признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными в части предоставления кредита на сумму 70 000 рублей на иные цели, предусмотренные пунктом 11 Индивидуальных условия договора, и возместить указанные денежные средства. На данную претензию ДД.ММ.ГГГГ Банком был дан ответ об отсутствии оснований для расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления нарушенных прав истцом было направлено обращение в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал истцу в принятии обращения к рассмотрению, указав на необходимость обратиться в адрес АО «Тинькофф Банк» с заявлением (претензией) о возврате страховой премии и платы за дополнительные услуги, в порядке, предусмотренном статье 16 Закона № 123-ФЗ, поскольку из предоставленных документов следует, что истец не обращался в АО «Тинькофф Банк» с заявление (претензией) о возврате страховой премии и платы за дополнительные услуги. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). В данном случае, из содержания адресованного истцом в адрес Банка заявления-анкеты следует, что он просил предоставить ему кредит на конкретные цели, в том числе на оплату услуг ООО «Юридический партнер» в размере 70 000 рублей, а также одновременно дал банку распоряжение, на основании которого денежные средства в размере 70 000 рублей были списаны банком со счета истца в пользу ООО «Юридический партнер», что Банком и было сделано. Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита не видно, что Банком предъявлялось заемщику требование об обязательном получении дополнительных услуг, предоставляемых названной организацией. Помимо этого из представленных суду доказательств следует, что Банк не является стороной заключенного между истцом и ООО «Юридический партнер» договора, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»является оператором по переводу денежных средств на основании распоряжения заявителя. Таким образом, истец собственноручно подписал распоряжение на списание со своего счета денежных средств в размере 70 000 рублей путем их перечисления в пользу ООО «Юридический партнер», с указанием назначения платежа «за СЖ Капитал Лайф», НДС не облагается». Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил распоряжение истца и перечислил в пользу ООО «Юридический партнер» денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии понуждения со стороны Банка к заключению с ООО «Юридический партнер» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № полиса страхования и непериодического издания «Альманах потребителя» на техническом носителе – флеш-карте. Более того, вопреки правовой позиции истца, из материалов дела следует, что банк не имел отношения к заключению истцом с ООО «Юридический партнер» договора, а потому на него не может быть возложена обязанность информирования об условиях предоставления соответствующих услуг. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признания условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными в части предоставления кредита на сумму 70 000 рублей.В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании условий кредитного договора недействительными в части предоставления кредита на оплату стоимости дополнительной услуги, требования истца о взыскании денежных средств и штрафа удовлетворению также не подлежат, так как они являются производными требованиями от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными в части предоставления кредита на сумму 70 000 рублей, взыскании уплаченных по договору денежных средств и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.