Решение по делу № 2а-1184/2022 от 07.04.2022

Дело № 2а-1184/2022

УИД 02RS0001-01-2022-003503-59

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года                                                         г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                                  Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                                                                              Олчонове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску Кызлаковой О.В., начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску старшему судебному приставу Ошлоковой М.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеуказанным административным иском, в обоснование, указывая на следующее.

На исполнении в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Горно-Алтайска о взыскании задолженности с должника Безлюдского Я.Г. Административному истцу не направлены процессуальные документы и информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Так, судебный пристав не истребовал сведения из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии у должника оружия, ответы из Росреестра, из ЗАГС (архивный отдел), из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения о зарегистрированных правах должника на территории всей Российской Федерации. Административный истец просит обязать должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (архивный отдел), Гостехнадзор, ГИМС, Росгвардии, Государственной службы занятости населения. Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Ошлоковой М.О., которое выразились в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Баданова А.Н., представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай Иркитова А.С. в судебном заседании по требованиям возражали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ с Безлюдского Я.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7834,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 20.01.2022 г. в отношении должника Безлюдского Я.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий неоднократно направлялись запросы к операторам связи, в ГИБДД МВД России, в ФНС, в МВД, в Банки и кредитные организации, Росреестр, ПФР России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлениями судебного-пристава исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Безлюдского Я.Г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника Безлюдского Я.Г. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС об актах гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России по Республике Алтай, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай, Отдел Росгвардии, ФМС, Министерство сельского хозяйства РА.

При таких обстоятельствах суд не может признать состоятельными доводы стороны административного истца, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Данное исполнительное производство не окончено, исполнительные действия производятся, а потому возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия по ненаправлению взыскателю копий постановлений, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений, действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в ненаправлении истцу испрашиваемых постановлений, не могут быть признаны незаконными.

При этом суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства того, каким образом его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, при том, что сами действия, предусмотренные законом для принудительного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания и для признания незаконными бездействия начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Ошлоковой М.О.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску Кызлаковой О.В., начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску старшему судебному приставу Ошлоковой М.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2022 года