Решение по делу № 12-1055/2020 от 08.07.2020

УИД11MS0006-01-2020-001009-12

Дело №12-1055/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Сурнина Сергея Викторовича на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сурнина С.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 29.05.2020 года Сурнин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сурнин С.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что нарушено его право на защиту. Так же был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку освидетельствование проведено в ненадлежащем учреждении.

В судебном заседании Сурнин С.В. на удовлетворении жалобы настаивает в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.03.2020 года Сурнин С.В. 09.03.2020 года в 03ч. 35мин. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Сурнина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления т/с, объяснениями опрошенных лиц, и иными доказательствами по делу.

Факт управления Сурниным С.В. транспортным средством был достоверно установлен и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование проведено не по адресу, указанному в бланке акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1229, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования, которое выполнено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер».

Доводы жалобы о том, что у Сурнина С.В. было нарушено право на защиту своего подтверждения не нашли. Напротив Сурнин С.В. имел возможность обеспечить себя защитником как при составлении административного материала должностными лицами, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей.

Мировым судьей все установленные по делу доказательства были оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сурнина С.В. состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, суд по делу не усматривает. Доводы жалобы Сурнина С.В. на обоснованность вынесенного мировым судьей постановления не влияют.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Сурнина С.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сурнина Сергея Викторовича – оставить без изменения, жалобу Сурнина Сергея Викторовича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья Р.В. Куриленко