Решение по делу № 2-222/2021 от 05.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                        28 апреля 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-222/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Тулуеву Александру Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанкв лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в районный суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Тулуева А.В. задолженность по кредитному договору № 92154257 от 12.04.2017 года в размере 544 443 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 644 рубля 43 копейки.

Иск мотивирован тем, что Тулуев А.В. на основании кредитного договора № 92154257 от 12.04.2017 г., заключенного с ПАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме 754 990 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.06.2020 года задолженность Тулуева А.В. составила544 443 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 476 803 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 56 847 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 656 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 135 рублей 36 копеек.

Представитель ПАО Сбербанкв лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца Чаплыгиной С.Н., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тулуев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании кредитного договора № 92154257 от 12.04.2017 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», Тулуев А.В. получил кредит в сумме 754 990 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Ответчиком неоднократно нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 18.06.2020 г. задолженность Тулуева А.В. по кредитному договору № 92154257 от 12.04.2017 г. составила 544 443 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 476 803 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 56 847 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 656 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 135 рублей 36 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов истец вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком Тулуевым А.В. получен кредит в сумме 754 990 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 14 644 рубля 43 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Тулуеву Александровичу Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № 92154257 от 12.04.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Тулуевым Александром Валерьевичем.

Взыскать с Тулуева Александра Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 92154257 от 12.04.2017 г. по состоянию на 18.06.2020 в размере 544 443 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 476 803 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 56 847 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 656 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 135 рублей 36 копеек.

Взыскать с Тулуева Александра Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 644 рубля 43 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         А.В. Низовцев