Решение по делу № 2-2933/2016 от 15.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре Сулейманове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдуллаева Ф.С. к Махмудов М.А. о признании сделки состоявшейся, взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаева Ф.С. обратилась в суд с иском к Махмудов М.А. о признании сделки состоявшейся, взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление мотивированно тем, что согласно устного договора и составленной расписки между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчик Махмудов М.А. занял у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям изложенным в расписке ответчик должен был произвести возврат денег до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, по сей день свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Она неоднократно обращалась к нему с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких либо действий от него не последовало.

Так как, ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору займа, она вынуждена в судебном порядке требовать взыскания долга.

В судебном заседании истица Абдуллаева Ф.З. и представитель истца Шабанов А.М. по изложенным в исковом заявлении основаниям просили иск удовлетворить.

Ответчик Махмудов М.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил.

С согласия истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенной ответчицы.

Выслушав мнение истца, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ года Махмудов М.А., занял у Абдуллаевой Ф.С. деньги в сумме <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленный Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", учетная ставка банковского процента равна - 11 % годовых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При изложенных выше обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правило ч.1 ст.100 ГПК РФ, предоставляющее суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах – является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах гражданским процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Поскольку разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является, как указано выше оценочной категорией, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с этим, оценив размер требуемой истцом суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг (например, согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, утвержденным решением совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, плата за составление искового заявления по арбитражным делам составляет не менее 4500 руб.), суд считает, что предъявленные истцом к взысканию расходы являются чрезмерными, так как дело не представляет сложности для квалифицированного специалиста (для ведения настоящего дела не требовалось исследования нормативной базы, отсутствовала необходимость в сборе большого объема доказательств, значительный объем процессуальных действий не производился.

Представитель в порядке оказания услуг истцу составил исковое заявление на 3-х листах, не представляющее сложности для квалифицированного специалиста, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты>. отвечает критериям разумности и соразмерности, является соответствующей степени сложности дела, объему действий представителя, поскольку фактическое представительство в большем объеме заявителем не доказано, а право требования возмещения судебных расходов не может служить основанием для обогащения истца.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8788 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллаева Ф.С. и Махмудов М.А. состоявшимся.

Взыскать с Махмудов М.А. в пользу Абдуллаева Ф.С. долг с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Махмудов М.А. в пользу Абдуллаева Ф.С. для компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчики Махмудов М.М. вправе в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Адзиев